AccueilNietzsche et Ayn RandÉducationUniversité Atlas
Aucun élément trouvé.
Nietzsche et Ayn Rand

Nietzsche et Ayn Rand

7 minutes
|
5 mars 2011

‍Essaiset commentaires sur Nietzsche et Ayn Rand:

1. Eyal Mozes, "La relation entre les philosophies de Friedrich Nietzsche et d'Ayn Rand"

2. David Potts, "Some Points of Agreement Between Ayn Rand and Nietzsche" (Quelques points d'accord entre Ayn Rand et Nietzsche)

3. Michal Fram Cohen, "L'influence de Nietzsche sur les écrivains juifs"

INTRODUCTION AU DÉBAT, PAR STEPHEN HICKS

Dans cette dernière unité du CyberSéminaire, nous nous intéressons officiellement à la relation b

Entre les philosophies de Friedrich Nietzsche et d'Ayn Rand, je sens que c'est le moment que la plupart d'entre nous attendaient, alors que la mêlée commence.  

Je voudrais encadrer notre discussion en isolant trois questions :  

1. La question de l'étendue de l'accord : Sur combien de points Nietzsche et Rand sont-ils d'accord ?  

Et ensuite : Parmi les questions sur lesquelles ils sont d'accord, quelles sont celles qui ont une importance fondamentale et quelles sont celles qui ont une importance secondaire ou moindre ?

2. La question de l'influence : Dans les domaines d'accord, dans quelle mesure Nietzsche a-t-il influencé Rand ? Pouvons-nous déterminer si Rand a été influencée sur cette question par Nietzsche, ou par un ou plusieurs autres penseurs, ou si elle est parvenue à cette position de manière indépendante ?  

3. La question de la Rand des débuts par rapport à celle de la maturité : Y a-t-il des questions sur lesquelles la Rand des débuts était d'accord avec Nietzsche, mais pas la Rand de la maturité ? Et ensuite : Pouvons-nous isoler quand et pourquoi ces changements se sont produits ?

Ma contribution à la discussion portera sur la première question. Pour commencer, j'ai construit un tableau qui compare les points de vue de Nietzsche et de Rand sur 68 questions philosophiques. Ce tableau couvre les principales questions de métaphysique, d'épistémologie, de nature humaine, d'éthique et de politique. Le tableau comprend également six autres questions de comparaison liées à la philosophie.  

Après le tableau, j'ai ajouté quelques commentaires sur la signification des résultats tabulés.  

J'ai donné des références pour les œuvres de Nietzsche, mais j'ai supposé que nous étions tous suffisamment familiers avec les œuvres de Rand pour savoir où chercher son point de vue sur une question donnée. Dans les références aux œuvres de Nietzsche, j'ai utilisé les abréviations suivantes :
A Antichrist
BGE Au-delà du bien et du mal
D Dawn
EH Ecce Homo
GM Genealogy of Morals
GS Gay Science
HA All-too-Human
TI Twilight of the Idols
WP Will to Power
Z Thus Spake Zarathustra  

Comparaison des philosophies de Nietzsche et de Rand

Enjeu

La position de Nietzsche

La position de Rand

METAPHYSIQUE

 

Entité ou processus

Processus(GM I:13 ; WP 552, 1067 ; BGE 54)

Les entités en tant qu'objectifs ; se méfier de la physique en fauteuil roulant

Monisme, dualisme ou pluralisme

Monisme(WP 1067)

Naturalisme : pas de physique de salon

Identité

Non(WP 507-517)

Oui

Identité et changement compatibles

Non(WP 520)

Oui

Causalité

Non(WP 497, 545-552)

Oui

Téléologie

Non(WP 552, 1067, carte postale à Overbeck)

Oui pour les organismes

Sens de l'évolution

Oui(GM II.24)

Pas de physique ou de biologie de salon

Existence de Dieu

Non(GS 125)

Non

La conscience comme identification

Non(WP 507, 511, 513 ; GM II.16)

Oui

La conscience comme fonctionnelle/utile

Oui(WP 505)

Oui

La conscience en tant que causalité

Non(WP 477-478, 524)

Oui

ÉPISTÉMOLOGIQUE

 

La conscience comme identification

Non(BGE 211 ; WP 473, 479, 481, 516, 521)

Oui

Les sensations comme conscience de la réalité

Non(WP 479)

Oui

Les sensations sont chargées de valeurs

Oui(WP 505)

Non

Les concepts en tant que conscience de la réalité

Non(WP 507, 513)

Oui

La logique comme fondement de la réalité

Non(WP 477, 512)

Oui

Sensations, concepts et théories en tant qu'impositions sur la réalité

Toujours(WP 515-516)

Sensations jamais ; fausses conceptions seulement

La vérité

En tant que fonction uniquement(WP 487), en tant qu'erreur utile(WP 493)

En tant qu'identification et en tant que fonction

La raison en tant qu'efficacité

Faible au mieux

Oui

La raison comme principal outil cognitif

Non (GS 354)

Oui

L'instinct comme efficacité cognitive

Oui(GM II.16)

Non

La philosophie en tant que système

Oui(GM, préface, 2)

Oui

Intrinsèque

Faux(GM III.12 ; BGE 207)

Faux

Objectivisme

Faux(GM III.12)

Vrai

Subjectivisme

C'est vrai(BGE 211), mais pas dans le sens dualiste(WP 481).

Faux

Perspectivisme/ Relativisme

Vrai(GM III.12 ; WP 540)

Faux

NATURE HUMAINE

 

Réduction de la morale à la psychologie

Oui(BGE 6 ; GM I.10 ?)

Non

Réduction de la psychologie à la biologie

Oui(TI 33 ; WP 529)

Non

L'individu en tant que réalité

Non(TI 33)

Oui

La volonté à titre principal

Oui(WP 1067)

Non

Le libre arbitre

Non(BGE 21 ; GM II.10 : pas de "culpabilité", seulement la maladie ; carte postale à Overbeck)

Oui

Priorité à la raison et à la passion/émotion

La passion/émotion est prioritaire(BGE 36, 68, 158, 191)

Raison principale

Raison et passion/émotion

Conflit(EH: "La naissance de la tragédie" 1 : "La rationalité contre l'instinct")

L'harmonie devrait être de mise

Tabula rasa ou nativisme

Nativisme fort(BGE 231, 264)

Tabula rasa cognitive et morale

La science, source d'ennoblissement

Non(GM III.25)

Oui

ÉTHIQUE

 

La morale au service de la vie

Oui(BGE; GM)

Oui

L'égoïsme psychologique

Oui(BGE)

Non

Le conflit d'intérêts, un fait social fondamental

Oui(BGE 259)

Non

Les valeurs intrinsèques

Non(GM I.10)

Non

Les valeurs en tant qu'objectif

Non

Oui

Les valeurs sont subjectives

Oui(BGE 260 ?)

Non

Les individus comme des fins en soi

Non(WP 287), oui(BGE 287)

Oui

Des individus responsables de leur personnalité

Non(BGE 264)

Oui

Des individus responsables de leurs actes

Non et oui

Oui

Se sacrifier pour les autres

Oui, s'il s'agit d'un faible(TI 33)

Non

Sacrifier les autres à soi-même

Oui, si elle est forte(BGE 265 ; WP 369, 982)

Non

La vie individuelle comme norme

Non(BGE 188)

Oui

L'amélioration de l'espèce comme finalité

Oui(BGE 126 ; Z Prologue 4)

Non

Sacrifier certains pour le bien de l'espèce

Oui(BGE 62, 258 ; WP 246 ; GM II.12)

Non

Le pouvoir comme finalité

Comme moyen et comme fin(WP 1067)

En tant que moyen uniquement

Survie en tant que norme

Non(BGE 13)

Oui

Le bonheur comme finalité

Non

Oui

L'égoïsme en tant que bien

Cela dépend(TI 33). "Le sujet - l'individu qui s'efforce de poursuivre ses objectifs égoïstes - ne peut être considéré que comme l'ennemi de l'art, jamais comme sa source" (BT).

Oui

L'altruisme, une mauvaise chose

Oui, cela dépend(TI 33)

Oui

L'altruisme, l'égoïsme des faibles

Oui(GM I.8, III.14)

Non

La rationalité comme vertu

Non(EH: "Naissance d'une tragédie" 1)

Vertu première

La guerre, c'est bien

Oui(GS 283 ; HA 477)

Non

La moralité par rapport au type psychologique

Oui(BGE 221)

Non

SOCIALE ET POLITIQUE

 

Droits individuels

Non. "Pour la préservation de la société, pour rendre possible des types plus élevés, l'inégalité des droits est la condition"

Oui

Sur l'égalité

Faux et destructeur(WP 246)

Avant la loi

Sur la démocratie

Mauvais(BGE 202)

Secondaire aux droits

Sur le socialisme

Mauvais

Mauvais

Sur l'État-providence

Mauvais

Mauvais

Sur l'aristocratie

Bon(BGE 257, 258)

Mauvais

Sur l'esclavage

Parfois bon(BGE 188)

Le mal

Sur le rôle du gouvernement

Limitée(D 179)

Limitée

Sur le capitalisme

Déshumanisant pour la plupart(D 2 6)

Morale, productive

Civilisation ascendante ou déclinante

Décélération(BGE 202 ; GM I.11,12) ; mais Zarathoustra viendra(GM II.24)

Actuellement en déclin ; l'avenir pourrait évoluer dans un sens ou dans l'autre

LE SENS DE LA VIE

 

Sens exalté du potentiel humain

Oui(GM I.12)

Oui

Engagés dans une bataille cosmique

Oui

Oui

La lutte est une bonne chose

Oui(BGE 262)

Oui ?

SUR LES AUTRES

 

Sur le christianisme

"Une rébellion de tout ce qui rampe sur le sol contre ce qui a de la hauteur"(A 43)

Idem

Sur Platon

"Un lâche devant la réalité(TI 2)

Idem

Sur Kant

"Une araignée catastrophique"(A 11)

Idem

Que signifie le tableau ?

Commençons par une mesure rudimentaire : un décompte du nombre de questions sur lesquelles ils sont d'accord et en désaccord.

Sur les 68 questions, je dénombre 51 désaccords et 17 accords entre Nietzsche et Rand. Soit un rapport désaccord/accord de 3 à 1.  

Sur les 17 accords, 11 sont des accords négatifs, c'est-à-dire des accords selon lesquels quelque chose est faux ou erroné - par exemple, que Dieu n'existe pas, que les valeurs ne sont pas intrinsèques, que Platon et Kant ne sont pas des êtres humains merveilleux.  

Il reste donc 6 domaines d'accord positif, c'est-à-dire d'accord sur le fait que quelque chose est juste ou vrai. Ces six domaines comprennent trois thèses philosophiques :

  • La philosophie est systématique.
  • La conscience est fonctionnelle/utile.
  • La morale est au service de la vie.  

Parmi les six, on compte trois questions relatives au sens de la vie :

  • Sens exalté du potentiel humain.
  • Engagé dans une bataille cosmique.
  • La lutte est une bonne chose.

Si nous comparons les accords et les désaccords par domaine philosophique, nous obtenons les résultats suivants.  

En métaphysique, Nietzsche et Rand ne sont d'accord sur rien, si ce n'est que Dieu est mort et que la conscience est fonctionnelle. Ils sont en désaccord sur la priorité du processus, sur l'identité, la causalité, la téléologie, et sur une série de questions concernant la mesure dans laquelle (en termes objectivistes) les philosophes peuvent faire de la science en fauteuil roulant.  

En épistémologie, ils sont encore moins d'accord. Hormis le fait qu'ils sont d'accord sur le fait que la philosophie est systématique et que l'intrinsécisme est faux, ils ne sont pas d'accord sur tous les points, de la question de savoir si la conscience est une identification à la validité des sensations, des concepts, de la logique, de la raison et de l'universalité de la vérité.  

Dans la nature humaine, il n'y a pas de terrain d'entente. (Bien que si l'on ajoute le dualisme traditionnel corps/esprit à la table, les deux s'accorderaient à dire qu'il est faux).  

En matière d'éthique, il existe un accord significatif sur deux questions majeures : la moralité doit être au service de la vie et l'altruisme est contraire à la vie. Il existe également des désaccords importants : sur la question de savoir si les conflits d'intérêts sont fondamentaux, si la vie est la norme de valeur, si le pouvoir ou le bonheur est la finalité, si le sacrifice est une bonne chose, si la rationalité est la vertu première ou même une vertu tout court.  

En politique, ils sont d'accord pour dire que la civilisation contemporaine a des problèmes très importants, et que le socialisme et l'État-providence sont nauséabonds ; mais alors que Nietzsche a de bonnes choses à dire sur l'aristocratie, l'esclavage et la guerre et de mauvaises choses à dire sur le capitalisme, Rand dit le contraire. Enfin, ils partagent le même sens de la vie, exaltée, de la lutte héroïque - bien que Nietzsche y ajoute une forte dose de soif de sang que nous ne trouvons pas chez Rand, tandis que Rand y ajoute régulièrement une forte dose de colère que nous ne trouvons pas chez Nietzsche.  

Conclusion : Résumé des principales différences et similitudes. Je pense que les différences entre Nietzsche et Rand l'emportent largement sur les similitudes. Ils sont tous deux athées, ils ont tous deux une approche naturaliste de la conscience et des valeurs, et ils sont tous deux hostiles à l'altruisme. Pourtant, ils partagent très peu de philosophie positive : ils sont en désaccord sur pratiquement toutes les questions fondamentales de métaphysique, d'épistémologie et de nature humaine ; et ils sont en désaccord sur les normes positives, les moyens et la finalité de l'éthique. Mon article n'aborde pas la question de l'influence de Nietzsche sur Rand, ni celle de la mesure dans laquelle Rand s'est débarrassée par la suite des éléments nietzschéens de sa pensée. N'hésitez pas à aborder ces questions également.  

Réponse de Eyal Mozes

Réponse de Chris Sciabarra

> RETOUR À LA PAGE D'ACCUEIL DE CE CYBERSÉMINAIRE EN LIGNE DE 2000, "NIETZSCHE ET OBJECTIVISME".

Stephen Hicks Ph.D.
About the author:
Stephen Hicks Ph.D.

Stephen R. C. Hicks is a Senior Scholar for The Atlas Society and Professor of Philosophy at Rockford University. He is also the Director of the Center for Ethics and Entrepreneurship at Rockford University.

Il est l'auteur de L'art du raisonnement : Readings for Logical Analysis (W. W. Norton & Co., 1998), Expliquer le postmodernisme : Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault (Scholargy, 2004), Nietzsche et les nazis (Le rasoir d'Ockham, 2010), La vie entrepreneuriale (CEEF, 2016), Le libéralisme pour et contre (Connor Court, 2020), L'art : Moderne, postmoderne et au-delà (avec Michael Newberry, 2021) et Eight Philosophies of Education (2022). Il a publié des articles dans Business Ethics Quarterly, Review of Metaphysics et Le Wall Street Journal. Ses écrits ont été traduits en 20 langues.

Il a été professeur invité en éthique des affaires à l'université de Georgetown à Washington, D.C., chercheur invité au Social Philosophy & Policy Center à Bowling Green, Ohio, professeur invité à l'université de Kasimir le Grand, en Pologne, chercheur invité au Harris Manchester College de l'université d'Oxford, en Angleterre, et professeur invité à l'université Jagiellonian, en Pologne.

Il est titulaire d'une licence et d'une maîtrise de l'université de Guelph, au Canada. Il est titulaire d'un doctorat en philosophie de l'université d'Indiana, Bloomington, États-Unis.

En 2010, il a reçu le prix d'excellence en enseignement de son université.

Sa série de podcasts Open College est publiée par Possibly Correct Productions, à Toronto. Ses conférences et entretiens vidéo sont en ligne sur CEE Video Channel, et son site web est StephenHicks.org.  


Instagram Takeover Questions:

Every week we solicit questions from our 100K followers on Instagram (a social media platform popular with young people. Once a month we feature Stephen Hicks' answers to select questions, transcripts below:

Egalement plusieurs articles, sélectionnés pour leur intérêt probable pour le public objectiviste :

Objectivisme
Histoire de la philosophie
Les idées et l'influence d'Ayn Rand