"L'âge de l'envie" revisité

Ayn Rand a parlé de l'envie dans ses romans, dans ses ouvrages non romanesques populaires, et même dans ses journaux et ses lettres. C'est un problème qu'elle a examiné sous tous les angles. Mais pourquoi la championne de l'individualisme, de la réussite et du capitalisme de libre-échange s'est-elle intéressée à un sujet aussi laid ?

La raison en est que Rand considérait l'envie comme un mal unique - un échec personnel, un cancer social et un stratagème politique corrompu et cynique.

Dans "L'âge de l'envie" ,Ayn Rand définit l'envie comme "la haine du bien parce qu'il est le bien". Cette définition est importante, car elle touche au cœur de la nature pernicieuse de l'envie.

Qu'est-ce que l'envie ?

Rand reconnaît que le terme "envie" est appliqué à des choses différentes. L'envie ne doit pas être confondue, par exemple, avec le ressentiment légitime d'un succès non mérité, comme lorsque les immoraux battent les moraux, ou avec la reconnaissance d'un échec mérité, comme lorsque les immoraux perdent. Rand distingue ces réactions comme étant propres au "sens de la justice". Le récent scandale des admissions dans les universités en est un bon exemple. Reconnaître que les personnes impliquées sont des menteurs et des tricheurs n'a rien à voir avec l'envie de leur richesse ou de leur statut.

Ce n'est pas non plus de l'envie que de détester un décideur politique qui vous demande de sacrifier votre avenir pour le bien de la planète. Si vous vous estimez, vous considérez le sacrifice de soi comme un vice et non comme une vertu, et vous pouvez légitimement vous opposer aux exigences de ce responsable politique.

Elle ne considérait même pas le désir de succès, d'avantages et de richesses d'autrui comme une véritable envie. Elle admettait même que ce désir pouvait être une puissante source de motivation. Nous pouvons envier la beauté, la santé, l'expertise, la richesse, le succès ou le bonheur d'une autre personne et, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous pouvons admettre que nous aimerions un tel accomplissement pour nous-mêmes. Nous pouvons alors transformer l'envie en aspiration et nous mettre au travail.

Néanmoins, selon elle, le sens premier de l'envie - et son essence vicieuse - est "l'attitude d'une personne qui, de manière caractéristique, en veut au succès, au bonheur, à la réussite ou à la bonne fortune de quelqu'un, et éprouve du plaisir à l'échec, au malheur ou à l'infortune de quelqu'un".

L'envie est donc une combinaison de convoitise, de nihilisme et de schadenfreude.

L'envie est une faute morale qui a des effets négatifs en cascade. Au début, c'est l'envieux qui est diminué. Il observe les autres qui se sont accomplis, mais au lieu de se laisser inspirer par cet accomplissement pour se réaliser lui-même, il refuse d'agir. Il n'accepte pas les défis de la survie - utiliser sa raison pour identifier son but dans la vie, pour faire des études, pour trouver un emploi, pour développer une expertise afin de progresser, et pour protéger sa santé et ses finances. Cette personne choisit en fait de ne pas vivre.

Mais l'échec de l'envie ne s'arrête pas à l'envieux. Parce que l'envie est la haine du bon pour être bon, l'envieux passe à l'attaque. Il transforme ce qui aurait pu être l'amour de l'accomplissement en une haine de l'accompli. Il faut les réduire à la portion congrue. Il se dit que ce n'est pas sa faute s'il n'a pas réussi, mais que c'est la faute de ceux qui ont réussi qui l'ont mis dans l'embarras. Ils lui manquent de respect. Personne ne devrait réussir aussi bien.

Envie et justice sociale

Rand a publié "L'âge de l'envie" en deux parties dans son périodique mensuel, The Objectivist, en juillet et août 1971. Selon David Kelley, Ph.D., "L'âge de l'envie" reste le meilleur guide du lobby des victimes qui ait vu le jour depuis lors".

Rand a remarqué que l'envie était en train de devenir une composante essentielle de la politique identitaire. Les groupes d'intérêt ne se concentrent plus sur la réussite et l'avancement. Ils cherchaient plutôt à éliminer ce qu'ils considéraient comme des avantages injustes. Au nom de l'équité, les nécessiteux, les pauvres et les apathiques n'avaient plus besoin de s'élever. Les nantis, les riches et ceux qui réussissent doivent s'effondrer.

Les personnes très performantes étaient considérées comme privilégiées et irrespectueuses. Leurs réalisations sont qualifiées d'actes d'oppression. La justice sociale est devenue le cri de ralliement des intérêts particuliers.

Rand s'oppose aux valeurs égalitaires et aux méthodes de la politique identitaire, mais elle n'est pas indifférente aux problèmes réels auxquels sont confrontées les minorités. Elle dénonçait catégoriquement toutes les formes de racisme, qu'elle qualifiait de "collectivisme de basse-cour", et défendait les femmes, qu'elles choisissent de faire carrière ou de fonder une famille.

En tant qu'individualistes et libertaires, nous ne pouvons pas non plus ignorer le problème des préjugés.

David Kelley affirme depuis des années que "nous laissons la gauche nous priver de la lutte contre les préjugés". En conséquence, nous donnons souvent l'impression d'être indifférents aux luttes contre les préjugés :

En tant qu'individualistes et défenseurs de la raison, c'est nous qui devrions promouvoir cela. Nous devrions être ceux qui disent : "Jugez les gens en fonction de ce qu'ils sont en tant qu'individus, et non en fonction des groupes auxquels ils appartiennent. Soyez rationnels dans la manière dont vous appliquez les normes de justice. Ne laissez pas les préjugés et les partis pris influencer votre jugement". C'est nous qui devrions dire cela. Mais nous hésitons à le faire parce que la lutte contre la discrimination a été infectée par des prémisses gauchistes.

La justice sociale n'est cependant pas la solution. La justice sociale, c'est l'envie paradant sous le prétexte de la justice, et les éducateurs et les politiciens l'utilisent cyniquement à la fois pour enhardir les personnes troublées et cyniques et pour manipuler les jeunes et les innocents.

Dans le cadre de la justice sociale, le statut de victime est devenu un moyen rapide d'attirer l'attention et le pouvoir. Les victimes savent que lorsque l'on regroupe les gens en classes et qu'on les monte les uns contre les autres, une mentalité d'exploiteurs et d'exploités se développe. Le ressentiment s'ensuit.

Jussie Smollett est un exemple d'une personne qui exploite impitoyablement la justice sociale pour mettre en œuvre un canular de crime de haine, jouant la victime apparemment pour la seule raison de se mettre en valeur. Son rôle de victime a suivi le scénario de la justice sociale : "Transformer le chagrin en grief. Trouvez quelqu'un à qui en vouloir, à blâmer et à payer".

Smollett connaissait le succès dans une émission de télévision populaire lorsqu'il a apparemment décidé de se mettre en scène, affirmant que ses agresseurs, des habitants de Chicago portant des chapeaux MAGA, l'avaient pris pour cible parce qu'il était noir et homosexuel. Les faits seront connus lors du procès. Mais les guerriers de la justice sociale n'ont pas tardé à condamner l'attaque et à embrasser cyniquement tous les préjugés contre les agresseurs imaginaires de Smollett.

Lors d'une célèbre interview télévisée, Smollett a prétendu croire en la justice. Il a même versé une larme, ce qui lui a valu une vague d'amour pour la justice sociale. Mais lui et ses défenseurs étaient inconscients de la véritable injustice qu'il infligeait aux autres.

Les innocents, quant à eux, adhèrent à la justice sociale en raison d'un sens erroné de la justice. Les idéalistes et les personnes capables, ceux qui ont le plus à apporter, sont retournés contre eux-mêmes. Dans les écoles publiques et par les politiciens progressistes et socialistes, les jeunes sont incités à gaspiller leur éducation et à abandonner leurs propres objectifs au nom de la justice sociale. Encore et encore, ils acceptent de rejeter la mentalité et les actions qui préserveront leur propre survie et leur propre bonheur, dans l'illusion que leur vie se fait aux dépens de celle de quelqu'un d'autre, et que la vie d'autrui est plus importante que la leur.

Ce sont eux qui quittent l'université et se martyrisent dans des conditions de vie insalubres pour bloquer un gazoduc légal. Elles renoncent à la société industrielle moderne pour squatter des bâtiments abandonnés ou les rues des villes afin de protéger la planète. Certaines jeunes femmes ont même déclaré qu'elles n'auraient pas d'enfants, non pas pour des raisons personnelles ou professionnelles, mais pour des raisons environnementales. Elles ont peur d'ajouter une nouvelle empreinte carbone. Ces personnes sacrifient des années cruciales pendant lesquelles elles pourraient acquérir de l'expertise, faire carrière, se constituer un patrimoine, trouver l'amour, se marier, fonder une famille.

Pour les perturbés, les nihilistes et les criminels, la justice sociale est une rationalisation commode. Ce sont ces jeunes qui rejoignent Antifa et se livrent à des émeutes. Ils utilisent des tactiques terroristes pour étouffer la liberté d'expression et violer les droits de propriété.

L'incident de Zachary Greenberg en est un exemple. Greenberg, âgé de 28 ans, a été filmé en train de donner un coup de poing à Hayden Williams sur le campus de l'université de Berkeley. Williams, âgé de 26 ans, représentait l'organisation conservatrice Turning Point USA. Ni Greenberg ni Williams ne sont étudiants à Berkeley. Tous deux se trouvaient sur le campus pour des raisons légitimes : Greenberg, ingénieur en informatique, étudiait à la bibliothèque.

Greenberg, qui a déjà eu des démêlés avec la justice par le passé, est entré dans une rage de justice sociale parce qu'il se sentait victime du conservatisme de Williams. Greenberg semble se considérer comme la partie lésée.

Dans son article "Blood Brothers", Robert Bidinotto a exploré la psychologie de ces actes de violence liés à la justice sociale :

La collectivisation de l'identité personnelle est un thème souligné par de nombreux chercheurs. Dans "Psychologie du terrorisme", le Dr Randy Borum, psychologue judiciaire, écrit : "La perception de l'injustice, le besoin d'identité et le besoin d'appartenance sont des vulnérabilités communes aux terroristes potentiels". Le politologue israélien Ehud Sprinzak déclare : "Il semble qu'au fur et à mesure que la radicalisation s'approfondit, l'identité collective du groupe prenne le pas sur l'identité individuelle des membres et, au stade du terrorisme, l'identité du groupe atteint son apogée."

Il n'est pas surprenant que les étapes de la recherche d'excuses qui conduisent à la violence terroriste soient similaires à celles qui mènent aux meurtres de masse. Selon Borum, cela "commence par la formulation d'un événement ou d'une situation insatisfaisante comme étant injuste, en imputant l'injustice à une politique, une personne ou une nation cible, puis en vilipendant, souvent en diabolisant, la partie responsable afin de faciliter la justification de l'agression". Ce n'est pas si différent de ce que nous savons des motivations de Seung-Hui Cho [le tueur de Virginia Tech] et d'autres meurtriers de masse.

Au sein d'un tel groupe, les perspectives des individus s'éloignent de la réalité et de l'indépendance de jugement. "Les actions des organisations terroristes sont fondées sur une interprétation subjective du monde plutôt que sur une réalité objective", observe la chercheuse Martha Crenshaw. Simultanément, le membre est progressivement exposé à des actes extrêmes et violents, auxquels il s'habitue.

Jussie Smollett doit maintenant répondre de 16 chefs d'accusation. Zachary Greenberg a été inculpé de trois chefs d'accusation. Tous deux ont plaidé non coupable.

Le fait que les deux hommes soient inculpés nous rappelle que la justice est toujours importante. Si la justice sociale remplace la justice, si l'envie devient tolérée dans notre société sous le masque trompeur de la justice sociale, nous serons tous perdants.

Les événements survenus à Portland, dans l'Oregon, en octobre 2018, sont un signe avant-coureur de la vie sous la justice sociale. Lors d'une manifestation contre une récente fusillade policière, Antifa a attaqué plusieurs personnes, endommageant leurs voitures et d'autres biens. Une femme âgée en fauteuil roulant qui se plaignait du bruit causé par un groupe de manifestants Antifa a été encerclée et malmenée. Les manifestants ont justifié leur violence en invoquant le "deuil", mais leurs actions visaient de manière nihiliste à détruire la société civile. La police de Port land a refusé d'intervenir par crainte d'une escalade, une décision que le maire de Portland, Ted Wheeler, a entérinée en se conformant à la foule en colère.

Ayn Rand connaissait le nihilisme de l'envie. Dans son roman Anthemque vous devriez lire si vous ne l'avez pas encore fait, elle illustre l'horreur d'une société stagnante et décrépite, détruite par l'envie. L'ambition, l'accomplissement, l'intérêt personnel et même l'amour sont interdits. Rien n'est entrepris de peur de perturber l'équité sociale. La vie est réduite à un niveau de subsistance austère marqué par l'uniformité, l'apathie et le besoin. Elle ne vaut pas la peine d'être vécue.

Victime ou vainqueur ?

Heureusement, nous pouvons lutter contre l'envie et la victimisation. Nous pouvons dénoncer les faux-semblants de la justice sociale et restaurer les vertus de l'individualisme, de la justice et de la réussite. Comme le souligne Jennifer Grossman, nous pouvons commencer par nourrir ces vertus en nous-mêmes. Dans "Une prière pour la production", Grossman nous rappelle que chacun d'entre nous est responsable du respect des droits individuels. Nous devons valoriser les droits du premier amendement à la liberté d'expression, de réunion et de conscience. Nous devons valoriser les droits de chacun à la production et au commerce. Nous devons respecter les droits de propriété et les avantages économiques que nous recevons tous des rares personnes qui sont prêtes à prendre le risque de créer une entreprise. Leurs épiceries, leurs fermes, leurs usines, leurs puits de pétrole, leurs entreprises de transport routier, leurs compagnies aériennes et bien d'autres choses encore nous enrichissent tous. Leurs innovations allongent nos vies, allègent notre charge de travail et ajoutent de la variété à nos loisirs.

David Kelley nous rappelle qu'il faut adopter une attitude morale, se souvenir de l'importance de la vie et que c'est un gaspillage que de la sacrifier sur l'autel de la victimisation :

Ne laissez pas les "victimes" se prévaloir d'une position morale élevée. Exposez leurs points de vue pour ce qu'ils sont : l'expression de l'envie, le rejet de l'individualisme et de l'accomplissement personnel. Avant tout, en tant qu'individu, sachez que votre vie vous appartient. Vous avez un esprit, vous avez une vie, et votre vie est ce que vous en faites. Oui, bien sûr, certaines personnes partent avec plus d'avantages, mais quel que soit votre point de départ dans la vie, vous avez des opportunités. Profitez-en, soyez fiers de ce que vous accomplissez et ne vous excusez jamais d'avoir réussi. N'enviez pas le succès des autres, cela vous rabaisse. Et ne laissez pas l'envie des autres vous empêcher de profiter de ce que vous avez gagné.

Le meilleur antidote à l'envie, à la haine du bien parce qu'il est le bien, est toujours d'aimer le bien. Ayn Rand le savait, et elle l'a exprimé dans la conclusion de "L'âge de l'envie". Cet aspect de Rand, son engagement en faveur de l'amour, est souvent négligé. Ses derniers mots sont pourtant ceux d'une femme profondément amoureuse de l'humanité et des possibilités de la vie. Ils méritent d'être rappelés :

Quelle est l'arme dont on a besoin pour combattre un tel ennemi ? Pour une fois, c'est moi qui dirai que l'amour est la réponse - l'amour dans le sens réel du mot, qui est l'opposé du sens qu'ils lui donnent - l'amour en tant que réponse aux valeurs, l'amour du bien pour être le bien. Si vous vous accrochez à la vision de toute valeur que vous aimez - votre esprit, votre travail, votre femme ou votre mari, ou votre enfant - et que vous vous souvenez que c'est ce que l'ennemi recherche, votre frisson de rébellion vous donnera le feu moral, le courage et l'intransigeance nécessaires dans cette bataille. Quel est le combustible qui peut soutenir ce feu ? L'amour de l'homme dans son potentiel le plus élevé.

Pour en savoir plus

"Deux souches d'altruisme", David Kelley

"Une prière pour la production - une ode objectiviste à l'action de grâce", Jennifer A. Grossman

"L'assaut contre la civilisation", David Kelley

"La fascinante défense de Marilyn Monroe par Ayn Rand et son rejet par la société", Andrea Billups

"Epistémologie et politique : Lecommentaire culturel d'Ayn Rand", David Kelley

"De nouvelles béatitudes pour l'ère de l'égalité", David Kelley

"Frères de sang", Robert James Bidinotto

"Les réflexions d'Ayn Rand sur Israël", Edward Hudgins

À PROPOS DE L'AUTEUR :

Marilyn Moore

‍