Qui sera tenu responsable de cette dévastation ?

Si la réponse politique à la pandémie avait pris la forme de simples conseils, nous ne serions pas au milieu de ce désastre social, économique, culturel et politique. Ce qui a causé le naufrage, c'est l'application de la force politique qui a été intégrée dans la réponse à la pandémie cette fois-ci d'une manière sans précédent dans l'histoire de l'humanité.

La réponse s'est appuyée sur la contrainte imposée par tous les niveaux de gouvernement. Ces politiques ont à leur tour dynamisé un mouvement populiste, la Garde rouge de Covid, qui est devenue un organe civil d'application de la loi. Ils ont fait la police dans les allées de l'épicerie pour réprimander les sans-masques. Des drones ont envahi le ciel à la recherche de partis à dénoncer et à fermer. Une soif de sang contre les non-conformistes s'est déchaînée à tous les niveaux de la société.

Les lockdowns ont donné à certains un sens et un but, comme la guerre le fait pour d'autres. L'envie de matraquer les autres s'est répandue du gouvernement au peuple. La folie a pris le pas sur la rationalité. Dès lors, il n'était plus question de "deux semaines pour aplanir la courbe". La manie de supprimer le virus en mettant fin aux contacts entre les personnes s'est prolongée pendant deux ans.

Cela s'est produit aux États-Unis et dans le monde entier. La folie n'a rien apporté de positif parce que le virus n'a pas prêté attention aux décrets et à ceux qui les appliquaient. En revanche, l'arrêt du fonctionnement social et économique a brisé des vies d'innombrables façons, et continue de le faire.

C'est précisément parce qu'une grande partie de la vie (et de la science) est incertaine que les sociétés civilisées fonctionnent sur la base de la présomption de liberté de choix. Il s'agit d'une politique d'humilité : personne ne possède suffisamment d'expertise pour s'arroger le droit de restreindre les actions pacifiques d'autrui.

Mais avec les fermetures et la politique de vaccination qui leur a succédé, ce n'est pas de l'humilité que nous avons vu, mais une arrogance stupéfiante. Les personnes qui nous ont fait cela, ainsi qu'à des milliards de personnes dans le monde, étaient tellement sûres d'elles qu'elles ont eu recours à des tactiques d'État policier pour atteindre leurs objectifs, dont aucun n'a été réalisé, malgré toutes les promesses que cela serait bon pour nous.

C'est la contrainte qui est à l'origine de tous les problèmes. Quelqu'un a écrit les édits sur l'ordre de quelqu'un. Quelqu'un a imposé les ordres. C'est à ces personnes qu'il incombe d'assumer les résultats, de dédommager les victimes et d'assumer les conséquences de leurs actes.

Qui sont-ils ? Où sont-ils ? Pourquoi ne se sont-ils pas manifestés ?

Si l'on veut forcer les gens à se comporter d'une certaine manière - fermer leur entreprise, mettre des gens à la porte, ne pas assister à des réunions, annuler des vacances, se séparer physiquement partout - il faut être absolument certain que c'est la bonne chose à faire. Si les personnes qui ont fait cela étaient si sûres d'elles-mêmes, pourquoi sont-elles si timides pour prendre leurs responsabilités ?

La question est pressante : qui porte précisément le blâme ? Pas seulement de manière générale, mais plus précisément : qui était prêt à intervenir dès le début pour dire : "Si cela ne fonctionne pas, j'en accepte l'entière responsabilité ?" ou : "J'ai fait cela et je le maintiens. Ou : "J'ai fait ceci et je le maintiens". Ou encore : "J'ai fait cela et j'en suis vraiment désolé."

À ma connaissance, personne n'a tenu de tels propos.

Au lieu de cela, nous nous trouvons face à un vaste enchevêtrement de bureaucraties, de comités, de rapports et d'ordres non signés. Certains systèmes en place semblent structurés de telle sorte qu'il est impossible de savoir qui est précisément responsable de leur conception et de leur mise en œuvre.

Par exemple, un de mes amis était harcelé par son école parce qu'il n'était pas vacciné. Il a voulu parler à la personne qui imposait la règle. D'après son enquête, tout le monde se renvoyait la balle. Cette personne a mis sur pied un comité qui s'est ensuite mis d'accord sur les meilleures pratiques issues d'une autre directive imprimée, approuvée par un autre comité, qui avait été mise en œuvre par un établissement similaire sur un autre sujet. Ce document a ensuite été adopté par une autre division et transmis à un autre comité pour être mis en œuvre sous la forme d'une recommandation, avant d'être publié par une autre division.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, tout au long de l'enquête, il n'a pas réussi à trouver une seule personne prête à prendre la parole et à dire : "C'est moi qui ai fait ça et c'est moi qui ai pris la décision : J'ai fait cela et c'était ma décision. Tout le monde avait un alibi. C'est devenu une grosse bouillie de bureaucratie sans responsabilité. Il s'agit d'une cuve de pâte dans laquelle chaque mauvais acteur a construit une cachette à l'avance.

Il en va de même pour de nombreuses personnes qui ont été licenciées pour avoir refusé de divulguer leur statut vaccinal. Leurs patrons disent généralement qu'ils sont désolés de ce qui s'est passé ; si cela n'avait tenu qu'à eux, la personne aurait continué à travailler. Leurs patrons, à leur tour, se dérobent et rejettent la faute sur une autre politique ou un autre comité. Personne n'est disposé à parler aux victimes et à leur dire : "J'ai fait cela et je le maintiens".

Comme des millions d'autres personnes, j'ai subi un préjudice matériel du fait de la réponse à la pandémie. Mon histoire n'est pas dramatique et n'a rien à voir avec ce que d'autres ont vécu, mais elle est importante parce qu'elle est personnelle. J'ai été invitée à participer à une émission télévisée en direct, mais on me l'a refusée parce que je refusais de divulguer mon statut vaccinal. On m'a envoyée dans un studio séparé réservé aux personnes impures où je me suis assise toute seule.

La personne qui m'a informé a dit que cette politique était stupide et il s'y est opposé. Mais c'est la politique de l'entreprise. Je pourrais peut-être parler à son patron ? Oh, lui aussi est contre cette politique. Tout le monde pense que c'est stupide. Qui est alors responsable ? La responsabilité est toujours rejetée vers le haut de la chaîne de commandement, mais personne n'accepte de porter le chapeau et d'en assumer les conséquences.

Même si les tribunaux ont rejeté à plusieurs reprises les obligations vaccinales, tout le monde s'accorde à dire que les vaccins, même s'ils offrent peut-être certains avantages privés, ne contribuent pas à stopper les infections ou la propagation des maladies. En d'autres termes, la seule personne qui pourrait souffrir de ne pas être vaccinée est le non-vacciné lui-même. Et pourtant, des personnes perdent leur emploi, ne participent pas à la vie publique, sont victimes de ségrégation et de blocage, et paient un lourd tribut pour ne pas s'être conformées à la loi.

Et pourtant, il y a encore des gens qui intensifient le jeu de la culpabilité, qui n'accuse ni le gouvernement, ni les autorités de santé publique, ni personne en particulier, mais plutôt toute une catégorie de personnes : les méchants non-vaccinés.

"Je suis furieux contre les personnes non vaccinées", écrit Charles Blow du New York Times, un journal qui a donné le coup d'envoi de la propagande en faveur de l'enfermement dès le 27 février 2020. "Je n'ai pas honte de le dire. Je n'essaie plus de les comprendre ou de les éduquer. Les personnes non vaccinées choisissent de faire partie du problème".

En quoi les personnes non vaccinées constituent-elles un problème ? Parce que, écrit-il, "il est possible de contrôler le virus et d'atténuer sa propagation si davantage de personnes sont vaccinées".

C'est tout à fait faux, comme le montrent les expériences de nombreux pays à travers le monde. Consultez Singapour, Gibraltar, Israël ou tout autre pays où le taux de vaccination est élevé et observez l'évolution des cas. Leur situation est la même, voire pire, que celle des pays à faible taux de vaccination. Nous savons, grâce à au moins 33 études, que les vaccins ne peuvent pas arrêter l'infection ou la transmission et qu'ils ne le font pas, ce qui est précisément la raison pour laquelle Pfizer et des personnes comme Anthony Fauci demandent une troisième et maintenant une quatrième injection. Des injections sans fin, toujours avec la promesse que la prochaine atteindra l'objectif.

M. Blow propage des mensonges. Pourquoi ? Parce qu'il existe un appétit pour attribuer à quelqu'un ou à quelque chose la responsabilité de ce naufrage. Les personnes non vaccinées sont les boucs émissaires qui permettent de détourner l'attention du véritable problème qui consiste à découvrir les personnes qui ont entrepris cette expérience sans précédent et à leur demander des comptes.

Le problème est maintenant de savoir qui ils sont. Le gouverneur de New York a fait des choses terribles, mais il a démissionné. Son frère à CNN a propagé l'idéologie du verrouillage, mais il a été licencié. Le maire de New York s'est rendu coupable de méfaits, mais il quittera ses fonctions en catimini dans quelques semaines. Certains gouverneurs qui ont verrouillé leurs populations ont refusé de se représenter et feront de leur mieux pour disparaître.

Le Dr Deborah Birx, dont nous savons avec certitude qu'elle est la personne qui a persuadé Trump d'approuver les fermetures, a discrètement démissionné et fait de son mieux pour éviter les projecteurs. Le journaliste du New York Times qui a attisé l'hystérie totale en appelant à un verrouillage brutal a depuis été licencié. Il en va de même pour des centaines de responsables de la santé publique qui ont démissionné ou ont été licenciés.

Qui reste à blâmer ? Le candidat le plus probable est Fauci lui-même. Mais je peux déjà vous dire quelle est son excuse. Il n'a jamais signé un seul ordre. Ses empreintes ne figurent sur aucune législation.

Il n'a jamais promulgué d'édits. Il n'a jamais fait arrêter personne. Il n'a jamais bloqué l'entrée d'une église ni cadenassé personnellement une école ou une entreprise. Il n'est qu'un scientifique formulant des recommandations censées être bénéfiques pour la santé des gens.

Il a également un alibi.

Tout cela me rappelle la Première Guerre mondiale, la "Grande Guerre". Recherchez les causes. Elles sont toutes amorphes. Le nationalisme. Un assassinat. Des traités. Des confusions diplomatiques. Les Serbes. Mais aucune de ces raisons ne peut expliquer les 20 millions de morts, les 21 millions de blessés, les économies et les vies détruites dans le monde entier, sans parler de la Grande Dépression et de l'ascension d'Hitler qui ont résulté de cet effroyable désastre.

Malgré les enquêtes, les innombrables livres, les auditions publiques et la fureur de l'opinion publique qui a duré une décennie ou plus après la Grande Guerre, personne n'a jamais accepté la responsabilité. La même chose s'est produite après la guerre d'Irak. A-t-on jamais entendu quelqu'un dire "j'ai pris la décision et j'ai eu tort" ?

Il pourrait en être de même pour les fermetures et les mandats de 2020 et 2021. Le carnage est indescriptible et durera une ou deux générations, voire plus. Pendant ce temps, les responsables se retirent lentement de la vie publique, trouvent de nouveaux emplois et se débarrassent de toute responsabilité. Ils se débarrassent de leurs CV et, lorsqu'on le leur demande, rejettent la faute sur n'importe qui d'autre qu'eux-mêmes.

C'est le moment où nous nous trouvons : une classe dirigeante terrifiée à l'idée d'être découverte, interpellée et tenue pour responsable, et donc incitée à générer une série infinie d'excuses, de boucs émissaires et de distractions ("Vous avez besoin d'une autre dose !").

C'est la conclusion la moins satisfaisante de cette terrible histoire. Mais elle est là : il est très probable que les personnes qui nous ont fait cela ne seront jamais tenues pour responsables, ni devant un tribunal, ni lors d'une audition législative. Ils ne seront jamais contraints d'indemniser leurs victimes. Ils n'admettront même jamais qu'ils ont eu tort. Et c'est là que réside ce qui pourrait être la caractéristique la plus flagrante d'une politique publique malveillante : ce n'est pas et ce ne sera pas la justice ou quoi que ce soit qui ressemble vaguement à la justice.

C'est en tout cas ce que l'histoire suggère. Si les choses se passent différemment cette fois-ci et que les auteurs de ces actes en subissent effectivement les conséquences, cela n'arrangera pas les choses, mais cela créera au moins un fabuleux précédent pour l'avenir.

‍

Cet article a été publié à l'origine par le Brownstone Institute et a été reproduit avec l'autorisation de l'auteur.