La guerre d'Al Gore contre les enfants, The Atlas Society | Ayn Rand, Objectivisme, Atlas Shrugged

Je soutiens depuis longtemps que les croyances moralement tordues de nombreux écologistes impliquent que les humains sont une source de pollution et que la Terre se porterait mieux sans nous.

Al Gore, le gourou de Gaia, semble aujourd'hui être d'accord avec cette évaluation et se prononce clairement contre l'espèce humaine.

Dans une interview, l'ancien vice-président a affirmé que l'un des moyens de réduire les émissions de carbone qui, selon lui, sont à l'origine du changement climatique, est de "stabiliser la population, et l'un des principaux moyens d'y parvenir est de responsabiliser et d'éduquer les jeunes filles et les femmes". Plus précisément, "il faut que la gestion de la fertilité soit omniprésente pour que les femmes puissent choisir le nombre d'enfants et l'espacement des naissances". M. Gore ajoute : "Il faut augmenter les taux de survie des enfants pour que les parents se sentent à l'aise dans des familles peu nombreuses."

Le choix de la taille de la famille est une question très personnelle et privée. Pour atteindre leur propre bonheur, les individus doivent trouver un équilibre entre leurs différents objectifs dans la vie, qu'il s'agisse de leur carrière, de leur famille ou d'autres choses du même ordre.

Qui doit décider de la taille de votre famille ?

Mais Gore a un autre équilibre en tête. Il est favorable à des familles moins nombreuses afin que "la population puisse commencer à se stabiliser et que les sociétés commencent à faire de meilleurs choix et des choix plus équilibrés" dans le but de réduire les émissions de carbone. Il faut noter que ce sont les "sociétés" qui prennent les décisions, et non les individus.

Le point de vue de Gore ici n'est pas seulement que l'éducation, les options de planification familiale et la baisse de la moralité infantile sont de bonnes choses. C'est que les individus devraient tenir compte de l'impact des enfants qu'ils choisissent d'avoir sur l'environnement, car les enfants et les humains en général sont un fardeau pour la planète.

Voici l'essentiel de la façon dont Gore et ses coreligionnaires voient le monde. L'environnement n'est pas un matériau à utiliser pour soutenir la vie et le confort de l'homme, pour nous nourrir, nous abriter et pour toutes les grandes entreprises et réalisations humaines. L'environnement a une valeur intrinsèque qui n'a rien à voir avec sa valeur pour l'homme.

Si l'on accepte ce postulat, on se demande toujours : "Comment puis-je réduire mon impact sur la Terre ? Comment puis-je réduire mon empreinte carbone ?" Revenir à une existence plus primitive pourrait être une solution. Mais seule une petite fraction de la population mondiale, qui compte près de sept milliards d'individus et continue d'augmenter, pourrait survivre si nous réduisions tous les technologies et les progrès qui nous permettent de vivre aujourd'hui. Vous voyez l'hypothèse ? L'homme est le problème. La solution est évidente : Avoir moins d'humains !

Et bien sûr, il y a des écologistes qui prônent l'idée de ne pas avoir d'enfants parce que les enfants sont une source de pollution. Le conseiller environnemental de l'ancien Premier ministre britannique Gordon Brown, Jonathon Porritt, préconise de réduire la population de son pays de moitié, soit de 30 millions d'habitants. Et il y a un mouvement pour l'extinction de l'humanité.

Certains pourraient penser que Gore et compagnie veulent seulement dire que pour le bien des humains, pour notre survie, pour le bien de nos enfants, nous devons conserver des ressources naturelles limitées. Dans un avenir lointain, la planète sera certainement à court de quelques ressources non renouvelables - les combustibles fossiles, par exemple.

Mais une chose est une "ressource", c'est-à-dire qu'elle a de la valeur pour les humains, parce que nous utilisons notre esprit pour découvrir comment l'utiliser. Il y a cent cinquante ans, le pétrole n'était qu'une nuisance pour les agriculteurs lorsqu'il s'infiltrait dans le sol et gâtait leurs récoltes. C'est notre esprit qui a trouvé comment l'utiliser comme carburant. Et il n'y a pas de limite à la capacité de l'esprit humain à découvrir comment utiliser l'environnement à notre profit, en supposant que la survie et le bonheur de chaque être humain sur cette Terre soit son objectif.

Remercions Al Gore d'avoir clarifié la nature d'une lutte cruciale dans le monde d'aujourd'hui. Il y a ceux qui accordent à l'environnement une valeur distincte de celle qu'il a pour les êtres humains et qui sont donc en conflit avec la vie des êtres humains. Et il y a ceux qui accordent de l'importance à leur propre vie, à leur famille, à leurs amis et à tout ce qu'ils tirent de ce monde. Si vous choisissez la seconde option, ne manquez pas de rappeler à l'ordre ceux qui prônent la première, de souligner les implications de leur philosophie anti-humaine et de rejeter cette philosophie partout où elle se manifeste.

Explorer :

Edward Hudgins, " Light Up the World for Humans " 27 mars 2009.

Edward Hudgins, " Reducing Humans to Carbon Ash " 16 novembre 2009.

Robert Bidinotto, " Green Cathedrals : Environmentalism's Mythological Appeal " septembre 2007.

‍