Le service national contre l'Amérique

Si vous connaissez un jeune diplômé de moins de 25 ans au chômage, Charlie Rangel a un emploi pour lui. Et si vous en connaissez un qui a un emploi, Charlie Rangel a également un emploi pour lui.

Et le député Rangel n'a pas l'intention de le laisser refuser ce poste. Parce que ce n'est pas vraiment un "travail".

M. Rangel, représentant démocrate de New York, propose une loi qui obligerait chaque jeune Américain à effectuer deux ans de service national - potentiellement même de service militaire - à partir de l'âge de 25 ans. Les étudiants pourraient différer leur service, mais seulement jusqu'à l'obtention de leur diplôme ou jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de 24 ans.

Certains des coûts que la loi H.R. 748 imposerait aux jeunes Américains sont évidents : elle les priverait de deux années irremplaçables de leur vie, qu'ils gaspilleraient à des fins qui ne contribueraient peut-être pas à leur carrière ou ne serviraient pas leurs valeurs. Les compétences qu'ils ont acquises à grands frais à l'université risquent de se perdre par manque de pratique avant qu'ils ne puissent les mettre à profit dans un premier emploi.

"Vous pouvez entrer en criant et en hurlant, mais quand vous sortez, vous saluez le drapeau."

- Rep. Charlie Rangel

Et cela ne dit rien des préjudices physiques et psychologiques que les gens peuvent subir s'ils sont forcés d'aller au combat - des préjudices que le député Rangel, qui a été blessé pendant la guerre de Corée, connaît très bien et qu'il veut encore imposer à des victimes qui ne le souhaitent pas. Il ne dit rien de la possibilité que vous, votre enfant ou votre petit-enfant puissiez être envoyé à la guerre et ne jamais en revenir.

Mais au-delà de tous ces coûts évidents pour les jeunes Américains, le projet de loi risque d'entraîner des coûts plus subtils pour les Américains de tous âges, même pour ceux (comme lui et moi) qui ont plus de 25 ans et qui ne seraient pas obligés de servir.

M. Rangel pense que ce projet de loi permettrait d'enseigner le patriotisme. "Vous pouvez entrer en criant et en hurlant, dit-il, mais quand vous sortez, vous saluez le drapeau. En d'autres termes, il espère que même les victimes qui commencent à détester ce que leur pays leur fait subir en sortiront en honorant le gouvernement qui leur a volé deux ans de leur vie - parce qu'elles auront été rompues à l'habitude de la soumission et de l'obéissance.

C'est le contraire de la manière dont une société libre enseigne le patriotisme, et c'est le contraire du type de patriotisme dont une société libre a besoin.

Une société libre gagne le patriotisme de ses citoyens en protégeant leurs droits. Plus précisément, un gouvernement gagne le respect, l'affection et la loyauté en élaborant et en appliquant des lois qui permettent aux citoyens de vivre leur vie, d'exercer leur liberté et de poursuivre leur propre bonheur. Dans une telle société, les citoyens peuvent voir que leur gouvernement leur apporte la sécurité sur laquelle ils comptent, qu'il les protège des criminels, des ennemis étrangers et de tous ceux qui, sous le couvert du gouvernement, voudraient prendre le contrôle de leur vie (voir : Charlie Rangel).

Et une société libre a besoin du patriotisme de ses citoyens pour protéger les droits de tous ses citoyens. En votant, en participant à des jurys et de bien d'autres manières encore, les Américains sont appelés à défendre la liberté. Cela signifie qu'il faut être prêt à dire non aux figures d'autorité : aux présidents en exercice qui bafouent la liberté, aux procureurs qui accusent des innocents, aux policiers qui maltraitent des suspects, aux législateurs qui proposent des lois injustes, etc. Lorsque ni vous ni une personne particulièrement importante pour vous n'êtes une victime évidente, c'est votre patriotisme, votre patriotisme épris de liberté, qui vous dit de défendre les principes de la liberté - parce que vous comptez sur le respect de ces principes lorsque c'est votre liberté qui est en jeu. Mais ce type de patriotisme est incompatible avec celui que Charlie Rangel souhaite voir se développer chez les jeunes Américains, celui qui salue même lorsque sa propre liberté lui est retirée.

Le type de patriotisme que la génération montante adopte façonnera le pays. Si Rangel parvient à enseigner aux jeunes Américains à ne pas chérir leur propre liberté, il leur aura volé non seulement deux ans de liberté, mais aussi l'avenir du nôtre.

EXPLOREZ :
La persuasion de Nixon : comment les objectivistes ont contribué à mettre fin à la conscription militaire par Laurie Rice
Le service militaire, non ! Une milice, oui ! par Roger Donway
Ne rabaissez pas le service public par Roger Donway
Vous vous porterez volontaire ! par Ed Hudgins

‍