Abonnieren Sie unseren Newsletter!
X
ÉducationUniversité Atlas
Dans son discours de 2015 sur l'état de l'Union, le président Obama comptait sur le fait que le peuple américain était trop ignorant pour voir qu'il proposait les mêmes vieilles politiques vouées à l'échec et une démagogie enrobée de sucre.
À quel point Obama pense-t-il que le peuple américain est stupide ?
La plupart des Américains n'ont ni le temps ni l'estomac pour digérer les bromes gâtés proposés par la plupart des hommes politiques. Par conséquent, éviter ce genre de discours, sauf peut-être en période électorale, peut sembler une ignorance rationnelle. Pourquoi perdre du temps à faire de la politique quand on est occupé à vivre sa vie ?
Malheureusement, le problème est souvent plus profond. Depuis des années, les humoristes et les interviewers de rue mettent en évidence un niveau d'ignorance inquiétant et tout sauf rationnel. Par exemple, lors de la journée Martin Luther King, la veille du discours d'Obama, le vidéoprovocateur Mark Dice a approché des citoyens de San Diego - blancs et noirs - avec une caméra et un micro. Il leur a demandé leur réaction à l'annonce de la mort du Dr. King ce jour-là, à l'âge de 93 ans ; en réalité, King a été assassiné il y a 46 ans. Beaucoup ont exprimé leur regret. Certains ont convenu qu'ils regarderaient probablement ses funérailles à la télévision.
Obama a dû assumer la prétendue ignorance "rationnelle" - mais aussi profonde - d'un grand nombre d'Américains, parce qu'autrement il devait savoir qu'on lui rirait au nez.
Dans son discours sur l'état de l'Union, par exemple, M. Obama a demandé : "Allons-nous nous laisser diviser en factions et monter les uns contre les autres, ou allons-nous retrouver le sens de l'objectif commun qui a toujours poussé l'Amérique à aller de l'avant ? Il partait du principe que les Américains n'avaient jamais pris conscience du fait qu'il a été l'un des présidents les plus clivants de notre époque.
Attiser le feu de l'envie de classe avec des discours du type "taxons les riches" et "vous n'avez pas construit cela" est un élément clé de son idéologie.
Obama s'est présenté comme un président qui transcenderait les races. Pourtant, une enquête Gallup a révélé une augmentation spectaculaire du nombre d'Américains qui considèrent que les relations interraciales se détériorent. Obama suppose que son discours kumbaya fera oublier aux Américains qu'il a reçu plus de 80 fois à la Maison Blanche le célèbre racialiste Al Sharpton et qu'il embrasse ce bigot dès qu'il en a l'occasion.
Et le bipartisme ? Contrairement à Bill Clinton lorsqu'il était président, M. Obama n'a guère tenté de travailler avec les républicains au Capitole ; il n'a eu qu'une poignée de réunions avec John Boehner, chef du parti démocrate à la Chambre des représentants. Je suppose qu'il était trop occupé avec Sharpton.
M. Obama a déclaré qu'"au cours des cinq dernières années, nos entreprises ont créé plus de 11 millions d'emplois" et que le chômage était en baisse. Il a parié que trop peu d'Américains - à moins qu'il ne s'agisse de junkies de Fox News - sauraient que depuis son entrée en fonction en janvier 2009, le taux de participation à la population active est passé de 65,7 % à 62,7 % aujourd'hui, soit son niveau le plus bas depuis 36 ans. De moins en moins de personnes se donnent la peine de chercher du travail. Et s'ils ne cherchent pas de travail, ils ne sont pas considérés comme "chômeurs".
Lorsqu'il est entré en fonction, 154,2 millions de personnes étaient à la recherche d'un emploi. Après une baisse réelle, ce chiffre n'est plus que de 156,1 millions aujourd'hui, soit moins de 2 millions de plus. Lorsqu'il a prêté serment pour la première fois, 142,2 millions de personnes travaillaient. Aujourd'hui, ils sont environ 147,4 millions, soit une augmentation de 5 millions, et non un gain net de 11 millions.
Certes, la situation de l'emploi s'est améliorée au cours des sept dernières années, mais en dépit des politiques d'Obama, et non à cause d'elles ; la reprise économique a été l'une des plus lentes depuis la Grande Dépression. Et il y a plus d'Américains qui reçoivent des bons d'alimentation et qui vivent dans la pauvreté que lorsque l'Unique a béni la Maison Blanche de son audace.
M. Obama n'a pu se réjouir de la situation de l'emploi que parce qu'il est persuadé que la plupart des Américains ne savent pas faire des calculs élémentaires.
Ce qui nous amène à l'affirmation d'Obama selon laquelle "nos enfants sont plus nombreux que jamais à obtenir un diplôme", suivie de son "plan visant à réduire à zéro le coût de l'enseignement supérieur local". Bien sûr, le coût ne peut jamais être "nul". La question est de savoir qui paie le coût.
Que les chiffres concernant les diplômes soient trafiqués ou non, l'essentiel n'est pas là : Obama compte sur le peuple américain pour ne pas comprendre que la plupart de nos esprits ont sans doute été émoussés dans les écoles publiques.
Depuis George H.W. Bush, les présidents réclament une augmentation des dépenses fédérales en matière d'éducation. En 1989, les crédits du ministère de l'éducation s'élevaient à 22,8 milliards de dollars. En 2013, ils s'élevaient à 39,9 milliards de dollars. Bien entendu, les crédits des collectivités locales représentent la plus grande part des dépenses publiques en matière d'éducation. Les dépenses des États et des collectivités locales en matière d'éducation sont passées de 288 milliards de dollars en 1990 à près de 1 000 milliards de dollars aujourd'hui.
Les résultats ? Les résultats des lycéens à l'évaluation nationale du progrès éducatif (National Assessment of Educational Progress) stagnent depuis des années, tout comme les résultats du SAT. Le score moyen de la partie mathématique des examens d'entrée à l'université du SAT était de 502 en 1988, mais seulement de 513 en 2014. Les résultats de la partie verbale sont passés de 504 en 1988 à 497 en 2014.
Les collèges publics sont nécessaires pour compenser les échecs des lycées publics. Obama savoure-t-il le fait qu'il demande plus d'argent pour ces mêmes écoles publiques qui embrouillent l'esprit des gens pour qu'ils ne comprennent pas que cet argent est gaspillé ?
Mais peut-être que le peuple américain comprend qu'Obama déforme la vérité, même s'il ne suit pas les détails. Après tout, la majorité a voté pour un Congrès républicain en 2014.
Et peut-être que le fait qu'Obama n'ait pas été accueilli sur le chemin de la campagne par ses collègues démocrates suggère que de plus en plus d'Américains voient au-delà de sa rhétorique creuse et de ses promesses sans fondement.
Mais les républicains seront-ils capables de passer à l'offensive, d'éduquer les Américains à la vérité et de montrer que l'ignorance n'est pas rationnelle ? Ils sont stupides s'ils ne le font pas.
----
Hudgins est directeur du plaidoyer et chercheur principal à l'Atlas Society. Publié le 22 janvier 2015.
Pour plus d'informations :
*Edward Hudgins, " Obama offers more of the same failed education ideas ". 15 février 2013.
*Edward Hudgins, " Obama's Poison For Entrepreneurs. "24 juillet 2012.
*Edward Hudgins, " Obama's Grab-Bag Socialism. "4 avril 2009.
Edward Hudgins est directeur de recherche au Heartland Institute et ancien directeur du plaidoyer et chercheur principal à l'Atlas Society.
.png){kind=icon}