Émotions, chimie du cerveau et troubles mentaux

Question : Ma première question : les sentiments ont-ils un rôle à jouer dans l'objectivisme ? l'objectivisme et la reconnaissance que certains sentiments sont, objectivement, le résultat de gènes qui déterminent les neurotransmetteurs et les récepteurs dans le cerveau ?

Ma deuxième question est la suivante : pensez-vous qu'une personne souffrant de troubles mentaux graves puisse pratiquer l'objectivité en tant que philosophie ? Si oui, comment pourrait-elle surmonter ses interférences physiologiques évidentes ?

Réponse : Nous sommes des êtres intégrés, corps et esprit. En termes simples, cela signifie que les fonctions mentales d'une personne sont le produit d'un organe (qui s'avère être, essentiellement, le cerveau).

L'objectivisme considère que les émotions reflètent normalement des jugements de valeur conscients ou subconscients. Et puisque les jugements subconscients sont le produit de conclusions passées ou d'évaluations habituelles, nos émotions dérivent généralement de jugements de valeur conscients, passés ou présents. Par conséquent, l'objectivisme considère que la plupart des problèmes émotionnels sont probablement mieux traités comme des problèmes d'habitudes de pensée et d'action.

Parce que les émotions reflètent des jugements subconscients, elles ne peuvent être considérées comme des conclusions objectives et logiques. C'est le sens de l'affirmation d'Ayn Rand selon laquelle les émotions ne sont pas des "outils de connaissance". On ne pense pas avec ses émotions. Vos émotions sont le produit de ce que vous pensez ou avez pensé. C'est la raison pour laquelle la fiction de Rand met l'accent sur la nécessité de ne pas se laisser guider ou contrôler par les émotions. En effet, l'émotivité (le fait de substituer l'émotion à la raison) est généralement un vice.

Les sentiments ont-ils leur place dans l'objectivisme? Absolument : les émotions sont des estimations instantanées (bien que non objectives) de la valeur et de l'importance de quelque chose. Lorsque vous n'avez pas le temps de raisonner sur ce qu'il faut faire, vos jugements subconscients sont essentiels pour faire des choix adéquats et prêts à l'emploi. C'est nécessaire pour une bonne interaction sociale, par exemple. Vous n'avez pas à vous demander si vous devez serrer la main d'un visiteur chez vous, normalement. Les émotions sont un moyen d'expérimenter nos hypothèses sur la société et le monde.

Les émotions constituent une motivation psychologique pour vivre ou améliorer sa vie.

Et comme les émotions sont l'expérience affective de la valeur, elles fournissent une motivation psychologique pour vivre ou améliorer sa vie. D'où l'idée d'Ayn Rand selon laquelle le bonheur est le but moral de la vie. (Si vous voulez vraiment approfondir ce sujet, je vous recommande notre monographie Objectivist Studies Is Virtue Only a Means to Happiness, qui aborde la fonction des émotions de manière plus approfondie et propose un débat animé sur la théorie de l'émotion de Rand).

Les fonctions mentales ayant une base organique, les capacités mentales sont elles aussi affectées par le patrimoine génétique d'une personne. Et comme tout organe, le cerveau se développe quelque peu différemment d'une personne à l'autre, et il peut mal se développer ou mal fonctionner. Tout comme les aptitudes mentales varient d'une personne à l'autre, il semble que certaines capacités émotionnelles de base et certaines humeurs varient également. (Ces propriétés de l'esprit peuvent alors faire l'objet d'une thérapie d'un type ou d'un autre, y compris d'un traitement neurochimique. Mais dans une certaine mesure, tous les individus partagent le même type de mécanisme émotionnel de base (tel que décrit ci-dessus), tout comme ils participent à la conscience conceptuelle, quelle que soit leur intelligence. Par conséquent, si certains de nos sentiments émotionnels de base peuvent être traités, je suis extrêmement sceptique quant à la possibilité qu'une thérapie chimique puisse modifier une expérience émotionnelle plus fine (par exemple, transformer la colère en joie) sans endommager profondément les fonctions cérébrales qui sous-tendent à la fois les émotions et la raison.

Quant à votre dernière question, j'imagine que personne ne pourrait utiliser l'objectivisme plus qu'une personne souffrant de troubles mentaux. Pour personne d'autre, une éthique centrée sur la rationalité et la réalisation d'une vie heureuse ne semblerait plus utile. Il est certain que c'est un défi énorme et constant pour les personnes souffrant de certains troubles d'exercer un bon jugement, et c'est quelque chose qu'elles doivent faire avec une grande attention consciente. Par exemple, je suppose qu'un dépressif doit simplement prendre l'habitude de rester en mouvement et de se valoriser, en dépit de ce que lui dicte son humeur. Une personne qui a des hallucinations doit développer un sens clair de la différence entre les expériences réelles et les hallucinations, et doit lutter contre la vraisemblance (et peut-être l'immédiateté émotionnelle) des hallucinations.

Mais il va de soi qu'une personne souffrant d'un trouble émotionnel ne doit pas se sentir coupable ou avoir des remords à cause de ses émotions discordantes ou irrationnelles. En effet, personne ne devrait se sentir coupable ou aliéné par ses émotions. Nous devons les reconnaître et les accepter, même lorsqu'elles ne sont pas en accord avec notre jugement rationnel. Et nous devons prendre l'habitude d'essayer d'harmoniser nos jugements et nos émotions, dans la mesure du possible. En lisant The Fountainhead vous remarquerez peut-être qu'il s'agit là d'une description de ce que Dominique Francon essaie de faire au cours du roman, d'une manière quelque peu perverse et autodestructrice (Dominique pense que le monde social est un enfer, voué à la destruction de tout ce qui est noble, et elle refuse donc de prendre le risque d'essayer d'être heureuse ou productive dans la société).

‍