¡Únete a nuestro boletín!
X
Essaiset commentaires sur Nietzsche et Ayn Rand:
1. Eyal Mozes, "La relation entre les philosophies de Friedrich Nietzsche et d'Ayn Rand"
3. Michal Fram Cohen, "L'influence de Nietzsche sur les écrivains juifs"
Dans cette dernière unité du CyberSéminaire, nous nous intéressons officiellement à la relation b
Entre les philosophies de Friedrich Nietzsche et d'Ayn Rand, je sens que c'est le moment que la plupart d'entre nous attendaient, alors que la mêlée commence.
Je voudrais encadrer notre discussion en isolant trois questions :
1. La question de l'étendue de l'accord : Sur combien de points Nietzsche et Rand sont-ils d'accord ?
Et ensuite : Parmi les questions sur lesquelles ils sont d'accord, quelles sont celles qui ont une importance fondamentale et quelles sont celles qui ont une importance secondaire ou moindre ?
2. La question de l'influence : Dans les domaines d'accord, dans quelle mesure Nietzsche a-t-il influencé Rand ? Pouvons-nous déterminer si Rand a été influencée sur cette question par Nietzsche, ou par un ou plusieurs autres penseurs, ou si elle est parvenue à cette position de manière indépendante ?
3. La question de la Rand des débuts par rapport à celle de la maturité : Y a-t-il des questions sur lesquelles la Rand des débuts était d'accord avec Nietzsche, mais pas la Rand de la maturité ? Et ensuite : Pouvons-nous isoler quand et pourquoi ces changements se sont produits ?
Ma contribution à la discussion portera sur la première question. Pour commencer, j'ai construit un tableau qui compare les points de vue de Nietzsche et de Rand sur 68 questions philosophiques. Ce tableau couvre les principales questions de métaphysique, d'épistémologie, de nature humaine, d'éthique et de politique. Le tableau comprend également six autres questions de comparaison liées à la philosophie.
Après le tableau, j'ai ajouté quelques commentaires sur la signification des résultats tabulés.
J'ai donné des références pour les œuvres de Nietzsche, mais j'ai supposé que nous étions tous suffisamment familiers avec les œuvres de Rand pour savoir où chercher son point de vue sur une question donnée. Dans les références aux œuvres de Nietzsche, j'ai utilisé les abréviations suivantes :
A Antichrist
BGE Au-delà du bien et du mal
D Dawn
EH Ecce Homo
GM Genealogy of Morals
GS Gay Science
HA All-too-Human
TI Twilight of the Idols
WP Will to Power
Z Thus Spake Zarathustra
Comparaison des philosophies de Nietzsche et de Rand
Enjeu
La position de Nietzsche
La position de Rand
Entité ou processus
Processus(GM I:13 ; WP 552, 1067 ; BGE 54)
Les entités en tant qu'objectifs ; se méfier de la physique en fauteuil roulant
Monisme, dualisme ou pluralisme
Monisme(WP 1067)
Naturalisme : pas de physique de salon
Identité
Non(WP 507-517)
Oui
Identité et changement compatibles
Non(WP 520)
Oui
Causalité
Non(WP 497, 545-552)
Oui
Téléologie
Non(WP 552, 1067, carte postale à Overbeck)
Oui pour les organismes
Sens de l'évolution
Oui(GM II.24)
Pas de physique ou de biologie de salon
Existence de Dieu
Non(GS 125)
Non
La conscience comme identification
Non(WP 507, 511, 513 ; GM II.16)
Oui
La conscience comme fonctionnelle/utile
Oui(WP 505)
Oui
La conscience en tant que causalité
Non(WP 477-478, 524)
Oui
La conscience comme identification
Non(BGE 211 ; WP 473, 479, 481, 516, 521)
Oui
Les sensations comme conscience de la réalité
Non(WP 479)
Oui
Les sensations sont chargées de valeurs
Oui(WP 505)
Non
Les concepts en tant que conscience de la réalité
Non(WP 507, 513)
Oui
La logique comme fondement de la réalité
Non(WP 477, 512)
Oui
Sensations, concepts et théories en tant qu'impositions sur la réalité
Toujours(WP 515-516)
Sensations jamais ; fausses conceptions seulement
La vérité
En tant que fonction uniquement(WP 487), en tant qu'erreur utile(WP 493)
En tant qu'identification et en tant que fonction
La raison en tant qu'efficacité
Faible au mieux
Oui
La raison comme principal outil cognitif
Non (GS 354)
Oui
L'instinct comme efficacité cognitive
Oui(GM II.16)
Non
La philosophie en tant que système
Oui(GM, préface, 2)
Oui
Intrinsèque
Faux(GM III.12 ; BGE 207)
Faux
Objectivisme
Faux(GM III.12)
Vrai
Subjectivisme
C'est vrai(BGE 211), mais pas dans le sens dualiste(WP 481).
Faux
Perspectivisme/ Relativisme
Vrai(GM III.12 ; WP 540)
Faux
Réduction de la morale à la psychologie
Oui(BGE 6 ; GM I.10 ?)
Non
Réduction de la psychologie à la biologie
Oui(TI 33 ; WP 529)
Non
L'individu en tant que réalité
Non(TI 33)
Oui
La volonté à titre principal
Oui(WP 1067)
Non
Le libre arbitre
Non(BGE 21 ; GM II.10 : pas de "culpabilité", seulement la maladie ; carte postale à Overbeck)
Oui
Priorité à la raison et à la passion/émotion
La passion/émotion est prioritaire(BGE 36, 68, 158, 191)
Raison principale
Raison et passion/émotion
Conflit(EH: "La naissance de la tragédie" 1 : "La rationalité contre l'instinct")
L'harmonie devrait être de mise
Tabula rasa ou nativisme
Nativisme fort(BGE 231, 264)
Tabula rasa cognitive et morale
La science, source d'ennoblissement
Non(GM III.25)
Oui
La morale au service de la vie
Oui(BGE; GM)
Oui
L'égoïsme psychologique
Oui(BGE)
Non
Le conflit d'intérêts, un fait social fondamental
Oui(BGE 259)
Non
Les valeurs intrinsèques
Non(GM I.10)
Non
Les valeurs en tant qu'objectif
Non
Oui
Les valeurs sont subjectives
Oui(BGE 260 ?)
Non
Les individus comme des fins en soi
Non(WP 287), oui(BGE 287)
Oui
Des individus responsables de leur personnalité
Non(BGE 264)
Oui
Des individus responsables de leurs actes
Non et oui
Oui
Se sacrifier pour les autres
Oui, s'il s'agit d'un faible(TI 33)
Non
Sacrifier les autres à soi-même
Oui, si elle est forte(BGE 265 ; WP 369, 982)
Non
La vie individuelle comme norme
Non(BGE 188)
Oui
L'amélioration de l'espèce comme finalité
Oui(BGE 126 ; Z Prologue 4)
Non
Sacrifier certains pour le bien de l'espèce
Oui(BGE 62, 258 ; WP 246 ; GM II.12)
Non
Le pouvoir comme finalité
Comme moyen et comme fin(WP 1067)
En tant que moyen uniquement
Survie en tant que norme
Non(BGE 13)
Oui
Le bonheur comme finalité
Non
Oui
L'égoïsme en tant que bien
Cela dépend(TI 33). "Le sujet - l'individu qui s'efforce de poursuivre ses objectifs égoïstes - ne peut être considéré que comme l'ennemi de l'art, jamais comme sa source" (BT).
Oui
L'altruisme, une mauvaise chose
Oui, cela dépend(TI 33)
Oui
L'altruisme, l'égoïsme des faibles
Oui(GM I.8, III.14)
Non
La rationalité comme vertu
Non(EH: "Naissance d'une tragédie" 1)
Vertu première
La guerre, c'est bien
Oui(GS 283 ; HA 477)
Non
La moralité par rapport au type psychologique
Oui(BGE 221)
Non
Droits individuels
Non. "Pour la préservation de la société, pour rendre possible des types plus élevés, l'inégalité des droits est la condition"
Oui
Sur l'égalité
Faux et destructeur(WP 246)
Avant la loi
Sur la démocratie
Mauvais(BGE 202)
Secondaire aux droits
Sur le socialisme
Mauvais
Mauvais
Sur l'État-providence
Mauvais
Mauvais
Sur l'aristocratie
Bon(BGE 257, 258)
Mauvais
Sur l'esclavage
Parfois bon(BGE 188)
Le mal
Sur le rôle du gouvernement
Limitée(D 179)
Limitée
Sur le capitalisme
Déshumanisant pour la plupart(D 2 6)
Morale, productive
Civilisation ascendante ou déclinante
Décélération(BGE 202 ; GM I.11,12) ; mais Zarathoustra viendra(GM II.24)
Actuellement en déclin ; l'avenir pourrait évoluer dans un sens ou dans l'autre
Sens exalté du potentiel humain
Oui(GM I.12)
Oui
Engagés dans une bataille cosmique
Oui
Oui
La lutte est une bonne chose
Oui(BGE 262)
Oui ?
Sur le christianisme
"Une rébellion de tout ce qui rampe sur le sol contre ce qui a de la hauteur"(A 43)
Idem
Sur Platon
"Un lâche devant la réalité(TI 2)
Idem
Sur Kant
"Une araignée catastrophique"(A 11)
Idem
Que signifie le tableau ?
Commençons par une mesure rudimentaire : un décompte du nombre de questions sur lesquelles ils sont d'accord et en désaccord.
Sur les 68 questions, je dénombre 51 désaccords et 17 accords entre Nietzsche et Rand. Soit un rapport désaccord/accord de 3 à 1.
Sur les 17 accords, 11 sont des accords négatifs, c'est-à-dire des accords selon lesquels quelque chose est faux ou erroné - par exemple, que Dieu n'existe pas, que les valeurs ne sont pas intrinsèques, que Platon et Kant ne sont pas des êtres humains merveilleux.
Il reste donc 6 domaines d'accord positif, c'est-à-dire d'accord sur le fait que quelque chose est juste ou vrai. Ces six domaines comprennent trois thèses philosophiques :
Parmi les six, on compte trois questions relatives au sens de la vie :
Si nous comparons les accords et les désaccords par domaine philosophique, nous obtenons les résultats suivants.
En métaphysique, Nietzsche et Rand ne sont d'accord sur rien, si ce n'est que Dieu est mort et que la conscience est fonctionnelle. Ils sont en désaccord sur la priorité du processus, sur l'identité, la causalité, la téléologie, et sur une série de questions concernant la mesure dans laquelle (en termes objectivistes) les philosophes peuvent faire de la science en fauteuil roulant.
En épistémologie, ils sont encore moins d'accord. Hormis le fait qu'ils sont d'accord sur le fait que la philosophie est systématique et que l'intrinsécisme est faux, ils ne sont pas d'accord sur tous les points, de la question de savoir si la conscience est une identification à la validité des sensations, des concepts, de la logique, de la raison et de l'universalité de la vérité.
Dans la nature humaine, il n'y a pas de terrain d'entente. (Bien que si l'on ajoute le dualisme traditionnel corps/esprit à la table, les deux s'accorderaient à dire qu'il est faux).
En matière d'éthique, il existe un accord significatif sur deux questions majeures : la moralité doit être au service de la vie et l'altruisme est contraire à la vie. Il existe également des désaccords importants : sur la question de savoir si les conflits d'intérêts sont fondamentaux, si la vie est la norme de valeur, si le pouvoir ou le bonheur est la finalité, si le sacrifice est une bonne chose, si la rationalité est la vertu première ou même une vertu tout court.
En politique, ils sont d'accord pour dire que la civilisation contemporaine a des problèmes très importants, et que le socialisme et l'État-providence sont nauséabonds ; mais alors que Nietzsche a de bonnes choses à dire sur l'aristocratie, l'esclavage et la guerre et de mauvaises choses à dire sur le capitalisme, Rand dit le contraire. Enfin, ils partagent le même sens de la vie, exaltée, de la lutte héroïque - bien que Nietzsche y ajoute une forte dose de soif de sang que nous ne trouvons pas chez Rand, tandis que Rand y ajoute régulièrement une forte dose de colère que nous ne trouvons pas chez Nietzsche.
Conclusion : Résumé des principales différences et similitudes. Je pense que les différences entre Nietzsche et Rand l'emportent largement sur les similitudes. Ils sont tous deux athées, ils ont tous deux une approche naturaliste de la conscience et des valeurs, et ils sont tous deux hostiles à l'altruisme. Pourtant, ils partagent très peu de philosophie positive : ils sont en désaccord sur pratiquement toutes les questions fondamentales de métaphysique, d'épistémologie et de nature humaine ; et ils sont en désaccord sur les normes positives, les moyens et la finalité de l'éthique. Mon article n'aborde pas la question de l'influence de Nietzsche sur Rand, ni celle de la mesure dans laquelle Rand s'est débarrassée par la suite des éléments nietzschéens de sa pensée. N'hésitez pas à aborder ces questions également.
.png){kind=icon}
