Morale et marchés

"A free society depends not only on rational philosophy, capitalist economics, and rights-respecting politics but a psychology of mental health rooted in self-esteem and its corollaries (self-confidence, self-responsibility, self-reliance). Many people are anxious, angry, and even phobic about living in a free, vibrant, dynamic culture. Preferring security to liberty, they lose both."

“For the past five years at Duke University, I’ve conducted a popular seminar which assesses both the pros and cons of capitalism. In this session, I recount the seminar’s origins, share the syllabus, review the readings, and convey some student reactions. My introduction reads: ‘Capitalism is a formidable and durable social system worthy of scientific, objective study. Only three centuries old, it has both proponents and opponents, each wielding strong and weak arguments. In this seminar, we investigate, analyze, and debate the nature of capitalism and assess the validity (or not) of various pro-con claims.’”

A free society welcomes manageable flows of goods, capital, and people over its borders, whether incoming or outgoing. A state is defined as the institution with a monopoly on the legitimate use of retaliatory force within a specific territory – and the last feature requires fixed and protected borders. An indispensable job of a legitimate government includes managing the borders, setting liberal terms, processing the flows, and interdicting dangers (hostile actors, transmissible diseases). America’s most capitalist era (1865-1915) coincided with the “Ellis Island model” and we need that again, instead of the false choice of “open borders” (with no processing) or “closed borders” (with despotic-type walls).

Central banking is not—as most economists claim—a benign institution that ensures our economic and financial well-being. It is central planning applied to money and banking and as such it proliferates statist regimes, to the detriment of liberty and prosperity.

"AI is just a fancy name for automation—which is the embodiment of advanced human intelligence in tools and machines—and like all technology it should be welcomed, not feared, curbed, or banned. History shows that fire, the wheel, the gun, electricity, nuclear power, and many other technologies have been enormously beneficial to humans; that they’ve also been misused by evil actors only means we should prevent evil, not invention."

"The U.S. won the “Cold War” but hasn’t won a “hot” war since World War II. It’s been 0-5 since 1945. Korea. Viet Nam. The Gulf War. Iraq. Afghanistan. Why? The U.S. has had a large, strong economy, the best weaponry, and superb soldiers; yet it loses to far-inferior foes, costing thousands of American lives, trillions in American wealth, and a large measure of national pride. Instead of being guided by national self-interest, U.S. foreign policy embodies the alleged “nobility” of self-sacrifice (altruism) and thereby appeases and emboldens enemies. Presidents and military leaders (“top brass”) have accepted much of the anti-Americanism preached for years at universities and even in military academies. This can be fixed, but it’ll require a moral revolution – a case for both realism and egoism in foreign affairs." View Full Transcript Episode Transcript

“Critical Race Theory”(CRT) claims that contemporary America is systemically, institutionally, and structurally racist. In the same vein, President Obama in 2015 told NPR that in America “the legacy of slavery, Jim Crow, and discrimination in almost every institution of our lives is still part of our DNA. We are not cured.” In fact, only America’s South was systemically racist–-and not after the 1960s. CRT is not new but reflects an odd amalgam of false theories: Marxism (“inherent conflict”), Christianity(“original sin”), and determinism (“no one can choose to be color blind”). CRT demands that Americans become more race conscious than they are. Reason and volition are the antidotes to CRT (and racism)."

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in May of 2021 in which Dr. Salsman discusses the idea of free college, President Biden's proposal for student debt forgiveness, and what thoughtful students think about it: “For decades U.S. public policy has subsidized college tuition and professors’ research while guaranteeing a burgeoning pile of student loans,” says Salsman. “Now politicians and pundits of every persuasion demand tuition price controls or free tuition plus ‘forgiveness’ of student debt. Is there a link between the first set of policies (subsidies) and the second set? What are the moral, economic, and political arguments for and against making college “free” and canceling student debt? Is it possible both sets of policies are morally unjust, economically destructive, and politically coercive?”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode from back in April of 2021 in which Dr. Salsman discusses anti-capitalist aspects of the environmental movement: “Initially called the 'ecology' movement, proponents seemed merely to want cleaner air and water, for the benefit of humans (while denying that capitalism alone delivers it),” explains Salsman. “Before long, the movement became ‘environmentalism,’ with the premise that ‘nature’ has intrinsic value (apart from man) and man is non-natural (not part of nature, hence expendable).”

Join Senior Scholar and Professor of Political Economy, Richard Salsman, Ph.D., in fresh episodes of Morals & Markets "From the Vault." These episodes were from early episodes of Morals & Markets from before it became a podcast. Tune in to this episode in which Dr. Salsman discusses PPE Programs at Universities: "Until recently, the social sciences in academic - philosophy, politics, and economics - have existed in narrowly-specialized silos, detached from each other (and from reality). Thankfully, in recent decades an interdisciplinary approach has evolved, in the form of "PPE" programs, with studies that conform far better to the real world. The best and brightest students are drawn tothis integrated, non-paritsan approach and profit by it. In this webinar, Dr. Salsman, who teaches in Duke's PPE program, discusses the origins, content, spread, and future of these programs."

FTX, un échange de crypto-monnaies, était frauduleux presque dès sa création en 2019. Sa récente faillite révèle qu'elle a volé des millions de personnes et des milliards de dollars, puis qu'elle en a dépensé la majeure partie pour des démocrates. Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), a voilé sa fraude avec un "altruisme efficace", un schéma pseudo-éthique issu de la philosophie académique, à l'opposé de la maximisation égoïste du profit. L'altruisme est aimé, à tort, comme une éthique de la bonne volonté envers les autres. SBF savait qu'il perpétuait une fraude, d'abord éthique, puis financière : L'EA, disait-il, est "ce jeu stupide auquel nous, Occidentaux éveillés, jouons, où nous disons tous les bons shibboleths, pour que tout le monde nous aime".

Le GOP a obtenu plus de voix lors des dernières élections législatives (50 millions contre 44 millions), mais la "vague rouge" tant attendue ne s'est pas matérialisée. Après deux années d'incompétence, de corruption et de vice démocrates - avec une inflation au plus haut depuis 40 ans, une croissance économique nulle, une criminalité galopante, une anarchie aux frontières, des atteintes aux libertés civiles, l'interdiction des combustibles fossiles, des mutilations génitales subventionnées par l'État - les républicains n'ont remporté qu'une faible majorité de sièges à la Chambre des représentants et ont perdu un siège au Sénat. Pourquoi ? La mauvaise qualité des candidats du GOP ? Non. Fraude électorale ? Pas assez. Le problème de l'avortement ? Peut-être. Mais l'explication la plus simple est peut-être la meilleure : une majorité d'électeurs américains préfèrent des politiques irrationnelles et anticapitalistes.

La GSE est un agent pathogène politique à propagation rapide déployé par les écologistes et autres anticapitalistes pour infecter tous les aspects de la vie, mais surtout la gouvernance des entreprises et la gouvernance politique. La GSE donne la priorité aux objectifs "environnementaux, sociaux et de gouvernance" afin de diluer et de polluer les formes positives de gouvernance, en particulier le modèle actionnarial en économie et le constitutionnalisme fondé sur les droits en politique. Les antidotes nécessaires au virus de la GSE sont la rationalité, la justice, la recherche du profit et le capitalisme.

Les copains qui reçoivent des faveurs politiques ne sont pas seulement les "gros bonnets" des entreprises, mais aussi les universités et les étudiants. Le président Biden a récemment décrété une annulation unilatérale de la dette étudiante (jusqu'à 20 000 dollars par emprunteur) qui coûterait environ 500 à 750 milliards de dollars. Outre la question de savoir si M. Biden, le Congrès ou une agence quelconque est habilité à annuler la dette, cette politique est-elle juste ou injuste ? Pratique ou impraticable ? Qu'en est-il de ceux qui ne sont pas allés à l'université, qui n'ont pas emprunté pour cela ou qui ont remboursé leur dette ? Pourquoi la dette étudiante est-elle si élevée ? Pourquoi Washington est-il impliqué ? Qu'est-ce que la politique de M. Biden implique au sujet de la dette nationale ? Après tout, si Washington peut unilatéralement renoncer à l'argent qui lui est dû, pourquoi ne peut-il pas faire de même pour l'argent qu'il doit aux autres ?

Il est désormais courant d'entendre dire que les marchés "corrompent notre morale". Ce sentiment découle de la fausse prémisse selon laquelle la poursuite égoïste de nos intérêts, de nos valeurs, de nos possessions et de notre bonheur est basse, grossière, vulgaire et immorale. Les choses supposées "plus élevées" et "plus nobles" se trouvent au-delà de nous-mêmes et de cette terre. En fait, les marchés - qu'ils soient interprétés comme l'échange de valeurs matérielles ou immatérielles - comptent sur des attitudes et des comportements civilisés et les récompensent. Les marchés sont humanisants ; ils incarnent la rationalité et les valeurs objectives ; ils consacrent la justice ; ils impliquent la réciprocité ; ils nous invitent à présenter ce qu'il y a de meilleur en nous ; ils nous enseignent des leçons ; ils ostracisent et pénalisent également ceux qui tentent de pratiquer les principaux vices (le mensonge, la tricherie, le vagabondage et le pillage).

Il est largement mais faussement admis que les capitalistes financiers et économiques sont nécessairement pro-capitalistes d'un point de vue idéologique. Pourquoi en est-il ainsi ? Aujourd'hui, les PDG "réveillés" sont largement reconnus (et salués) pour leur anticapitalisme, notamment en violant leurs obligations fiduciaires envers les actionnaires. Le diplôme de "master en administration des affaires" (MBA), qui figure sur le CV d'un tiers des PDG de Fortune 500, est l'une des principales causes de la tendance des PDG "réveillés". Dans les sessions précédentes, nous avons discuté de la nature fasciste du modèle de gouvernance d'entreprise "stakeholder" ; dans cette session, nous examinons comment et pourquoi les programmes de MBA prêchent cette idée et d'autres qui érodent le capitalisme.

Le modèle du "capitalisme des parties prenantes", une contradiction dans les termes, est en train de remplacer rapidement le modèle du capitalisme actionnarial (une redondance). Le modèle des parties prenantes implique que de nombreux groupes de pression (y compris des politiciens et des régulateurs) dictent aux entreprises ce qu'elles doivent faire, en particulier si cette action est moins rationnelle, moins rentable et contraire aux objectifs des actionnaires. Une désignation apparentée, "ESG", est une version américaine naissante du système chinois de crédit social. Alors que le capitalisme implique à la fois la propriété privée et le contrôle des moyens de production, le fascisme implique la propriété privée mais le contrôle public ; ce dernier est l'essence même du stakeholder-ism.

De nombreux pays ont récemment imposé des sanctions économiques à la Russie. Ces sanctions sont-elles appropriées ? Efficace ? Dans "Les racines de la guerre" (1966), Ayn Rand affirme que "l'essence de la politique étrangère du capitalisme est le libre-échange - c'est-à-dire l'abolition des barrières commerciales, des tarifs protecteurs, des privilèges spéciaux - l'ouverture des routes commerciales du monde au libre échange international et à la concurrence entre les citoyens privés de tous les pays qui traitent directement les uns avec les autres". Mais elle s'est également opposée au commerce des États-Unis avec les ennemis jurés et mortels de l'Amérique (par exemple, l'URSS). Au cours de cette session, nous examinerons si/quand les sanctions économiques sont justifiées et leurs effets typiques (en bien ou en mal). Comme les mesures protectionnistes, les sanctions font souvent plus de mal à celui qui les impose qu'à celui qui les subit.

Tout comme l'égoïsme rationnel est la seule éthique appropriée pour guider la vie d'un individu, il est le seul guide éthique approprié pour les relations d'un État avec d'autres États. L'essence de l'Amérique, ce sont ses libertés, ses droits et son système capitaliste ; par conséquent, l'intérêt des États-Unis est de préserver ces valeurs, de ne pas les sacrifier ni les abandonner, surtout pas pour des motifs soi-disant "humanitaires" (altruistes), simplement pour aider des étrangers victimes. Les États-Unis doivent identifier rationnellement leurs alliés et leurs ennemis, puis agir en conséquence. Ils ne doivent jamais assurer la défense nationale d'autres nations qui, pour la plupart, prétendent être souveraines. L'égoïsme rationnel ne justifie ni le pacifisme, ni l'isolationnisme, ni l'impérialisme. L'Amérique ne peut pas préserver son essence ou ses institutions, ni retrouver le moyen de mener et de gagner uniquement les bonnes guerres, sans suivre le principe de l'égoïsme. Elle doit être un parangon moral pour le monde, mais jamais son gendarme.

"L'augmentation de la dépendance mondiale à l'égard du pétrole et du gaz de plus en plus coûteux de la Russie a alimenté ses agressions étrangères. Comme ce fut le cas pour les despotes du Moyen-Orient riches en pétrole dans les années 1970, le principal allié de la Russie a été les écologistes qui, étant anticapitalistes, s'opposent précisément aux énergies qui alimentent le mieux les infrastructures du capital : les combustibles fossiles et l'énergie nucléaire. Au lieu que les économies avancées utilisent ces formes d'énergie abondantes, bon marché, sûres et fiables, les écologistes préfèrent s'appuyer sur des formes médiévales et préindustrielles - le vent, l'eau, le soleil - sachant que le capitalisme périrait par leur utilisation généralisée".