Junte-se à nossa newsletter!
X
ÉducationUniversité Atlas
Les émeutes de Baltimore représentent la culture criminelle au sens large. C'est ce qui se passe tous les jours à plus petite échelle dans les communautés minoritaires pauvres : vol, vandalisme et violence.
Les flammes à Baltimore mettent en lumière de manière hideuse le fait que la culture de l'État-providence engendre les criminels et les émeutiers qui sévissent dans cette ville de mon État natal.
La cause principale des émeutes est l'indignation suscitée par la mort de Freddie Gray, un jeune dealer noir au casier judiciaire chargé, dont la colonne vertébrale a été blessée lors de son arrestation.
Je tiens à préciser que, quelle que soit l'issue de l'enquête sur cette affaire, les réactions excessives de la police constituent un véritable problème à l'échelle nationale. Et oui, la plupart de ceux qui, à Baltimore, ont protesté contre l'usage excessif de la force par la police étaient pacifiques. Par ailleurs, de nombreux responsables de la communauté noire étaient présents dans les rues pour exhorter les forces de l'ordre à cesser leurs agissements. Les efforts déployés par le pasteur Donte Hickman pour mettre un terme à la violence ont été particulièrement déchirants, car le centre pour personnes âgées et le centre communautaire que son groupe était en train de construire ont été réduits en cendres. Et oui, la pauvreté et le manque d'opportunités économiques créent de la frustration et un sentiment d'impuissance. Et oui, les écoles défaillantes ne préparent pas les jeunes à l'emploi. Et oui, ces facteurs contribuent à la criminalité dans les quartiers défavorisés.
Les émeutes ont été suivies par des politiciens, des dirigeants communautaires et des citoyens angoissés qui se sont rassemblés pour déclarer que cette violence ne représentait pas la communauté et devait cesser immédiatement, et que les causes sous-jacentes devaient être traitées.
Mais, à plus petite échelle, nous assistons en permanence à de tristes scènes de crime et de violence à Baltimore et dans d'autres villes du pays. Un enfant est tué dans le feu croisé d'une fusillade en voiture. L'assassinat est suivi de veillées aux chandelles au cours desquelles des hommes politiques, des responsables locaux et des citoyens se réunissent pour déclarer que cette violence n'est pas représentative de la communauté et doit cesser immédiatement, et que les causes sous-jacentes doivent être traitées. Pourtant, peu de choses changent.
Les émeutiers ont sans doute été frustrés, mais les manifestants pacifiques et les autres citoyens qui n'ont pas brûlé ni volé l'ont été tout autant.
La plupart des pillards ont les valeurs et l'âme de voyous et de criminels. Il semble évident qu'ils n'ont eu aucune inhibition morale lorsqu'ils ont vu l'occasion - et peut-être lorsque les politiciens locaux ont décidé de leur "donner de l'espace" pour détruire -de combiner la destruction aveugle avec le pillage ciblé ; l'alcool et les produits de soins capillaires étaient des articles très recherchés. Ces émeutiers ne s'attaquaient pas aux problèmes de la communauté. Ils sont eux-mêmes les problèmes de la communauté.
Les émeutiers venaient principalement des mêmes quartiers que ceux qui détestaient les émeutes. Il ne s'agissait pas d'une armée de vandales extérieurs - bien que des agitateurs extérieurs les aient encouragés. Il s'agissait des fils, des filles, des frères et sœurs, des parents et des amis de ceux qui disent vouloir la paix. Ils vivent sous les mêmes toits. C'est le cas non seulement de ces émeutiers, mais aussi des criminels qui sévissent à Baltimore et dans d'autres grandes villes du pays. Depuis lediscours"I have a dream" de Martin Luther Kingen 1963, près de 400 000 Noirs ont été assassinés par d'autres Noirs, et non par la police.
Mais la plupart des politiciens locaux refusent de reconnaître ce fait ou ses implications. C'est pourquoi nous avons assisté à une étrange controverse sur le fait de qualifier les émeutiers de "voyous". Le président du conseil municipal de Baltimore, Jack Young, s'est excusé d'avoir utilisé le mot "T" et a déclaré que les émeutiers étaient "malavisés", ajoutant : "Nous sommes tous des Baltimoriens". C'est vrai ? Il n'est pas étonnant que la population soit passée de 900 000 habitants en 1970 à seulement 622 000 aujourd'hui. Si les émeutiers sont des Baltimoriens, aucune personne décente ne voudrait en être.
Le maire de Baltimore, Stephanie Rawlings-Blake, une femme noire, a d'abord qualifié les émeutiers de voyous, puis s'est excusée en déclarant : "Nous n'avons pas de voyous à Baltimore." Pas de voyous ? Elle n'a peut-être pas entendu parler des 211 meurtres commis à Baltimore l'année dernière, ni des 4 000 crimes violents et des 24 000 délits contre les biens. Des Baltimoriens "malavisés" mais bien intentionnés, sans aucun doute. Mais bon, le nombre de meurtres à Baltimore a baissé ces dernières années et la ville n'est plus qu'au troisième rang des villes les plus meurtrières du pays, après Détroit et la Nouvelle-Orléans. Je suppose que c'est un progrès.
Ce refus d'appeler un voyou un voyou est une tentative d'éluder une autre réalité : l'échec matériel et moral du paternalisme de l'État-providence.
Depuis des décennies - dans le cas de Baltimore, depuis 1967 - les démocrates dirigent les grandes villes et mettent en œuvre le programme de l'État-providence. Ils redistribuent l'argent du contribuable, prélevé sur les entreprises et les individus les plus productifs, aux "pauvres", se faisant ainsi passer pour de merveilleux bienfaiteurs. Leurs fonctionnaires, qui leur apportent des voix, appliquent des réglementations onéreuses aux entreprises et aux entrepreneurs, tout en fournissant des services de qualité inférieure aux citoyens.
Et leurs alliés des syndicats de fonctionnaires, en particulier dans les écoles défaillantes qui sont souvent aussi dangereuses que les prisons, bloquent toute possibilité de réforme. Les économies locales stagnent. Les entreprises et les individus productifs fuient la ville pour la banlieue, créant des difficultés que les mêmes politiciens peuvent alors promettre de résoudre avec les mêmes politiques qui ont échoué. C'est ainsi que le cycle se poursuit depuis des décennies.
Le système d'aide sociale enseigne à ceux qui en sont prisonniers qu'ils ont droit à une vie, qu'ils n'ont pas besoin de travailler pour l'obtenir, que les autres leur sont redevables, que leur situation économique n'est pas de leur faute, que toute misère qu'ils connaissent est due à l'égoïsme et à la méchanceté des autres. Le système crée de l'envie et du ressentiment. Si vous n'avez rien, c'est parce que d'autres l'ont. Alors, soit vous le redistribuez vous-même en braquant un fusil sur la tempe d'un commerçant ou en faisant partie d'une foule qui brise les vitrines, soit vous laissez la foule gouvernementale s'en emparer pour vous.
L'Etat-providence crée les voyous parce que ses prémisses de redistribution sont elles-mêmes criminelles !
L'État-providence part du principe que des catégories entières de personnes sont trop faibles et trop stupides pour se prendre en charge sans l'aide de l'État. Mais c'est le système d'aide sociale qui détruit le caractère moral et crée la faiblesse et la stupidité. Les forts et les sages n'en auraient pas besoin.
Alors que les bâtiments de Baltimore brûlaient lors des émeutes de 1968, l'État-providence a été présenté comme la solution. Il a échoué lamentablement et moralement, à Baltimore et dans tout le pays.
Ceux qui, à Baltimore, sont honnêtement angoissés par les destructions causées par les émeutiers et par la situation critique des quartiers défavorisés, là comme ailleurs, doivent reconnaître que les mêmes solutions éculées échoueront à nouveau.
Une véritable révolution morale est nécessaire pour faciliter chez l'individu la moralité de la responsabilité personnelle et de l'autonomie, d'une véritable prise en charge de soi, d'un désir d'être laissé libre d'accomplir et d'être fier de ses réalisations. Ce n'est qu'alors que les cendres des villes en flammes seront reléguées sur le tas de cendres de l'histoire.
Explorer :
- Edward Hudgins, "Le rêve de Martin Luther King et le cauchemar racial d'aujourd'hui". 27 août 2013.
- William Thomas, "How Racist Are We ?". Été 2010.
- Edward Hudgins, "Thoughts on Racial Thinking". 17 janvier 2009.
Edward Hudgins est directeur de recherche au Heartland Institute et ancien directeur du plaidoyer et chercheur principal à l'Atlas Society.
.png){kind=icon}