Attaques malhonnêtes contre les organismes génétiquement modifiés

Pour ceux qui prennent leur santé au sérieux, il est toujours difficile de déterminer ce qui est vrai et ce qui est faux. Cette tâche est rendue plus difficile par ceux qui, soit par malveillance, soit par pure ignorance, diffusent des informations erronées. Les arguments avancés par de nombreuses personnes contre les organismes génétiquement modifiés (OGM) constituent un exemple de distorsion délibérée.

OGM : ARTIFICIELS ET NATURELS

Les OGM désignent des organismes, dans ce contexte ceux qui sont utilisés pour l'alimentation ou d'autres usages humains, dont le génome a été modifié par l'ingénierie humaine, généralement en laboratoire. Le changement génétique se produit également dans la nature ; en effet, l'évolution est simplement un changement génétique aléatoire par mutation naturelle, la nature "sélectionnant" les mutations bénéfiques pour la survie. C'est de là que nous venons, nous les humains ! En revanche, les ingénieurs généticiens modifient les organismes de manière précise et prévisible, par exemple pour produire des cultures plus résistantes aux parasites ou aux intempéries.

GMOS CIBLÉ

Les OGM ont malheureusement fait l'objet d'une désinformation délibérée et d'une campagne de peur de la part d'organisations telles que Greenpeace et d'innombrables blogueurs qui diffusent des idées qui ne tiennent pas compte des recherches sous-jacentes.

Ils affirment que les OGM sont, d'une manière ou d'une autre, nocifs pour la santé humaine. Les preuves suggèrent que ce n'est pas le cas.

Ils affirment que les OGM augmentent l'utilisation de pesticides ou réduisent les rendements. Les faits montrent que ce n'est pas le cas.

Ils affirment que le coton OGM a provoqué le suicide de dizaines de milliers d'agriculteurs indiens. Les preuves suggèrent que ce n'est pas le cas.

Ils affirment que les sociétés productrices d'OGM, Monsanto en particulier, se livrent à des pratiques commerciales peu scrupuleuses, "forçant" en quelque sorte les agriculteurs à s'approvisionner auprès d'elles. Les faits montrent que ce n'est pas le cas.

Les objections aux OGM sont presque toujours manifestement fausses.

Presque.

DES VÉRITÉS HORS CONTEXTE

Il arrive que les OGM présentent de véritables caractéristiques sur lesquelles s'appuient les objections des détracteurs. Toutefois, ces caractéristiques sont présentées de la manière la plus déformée et la plus hors contexte possible.

Par exemple, on affirme que les OGM sont "contre nature". Techniquement, c'est vrai dans la mesure où l'intervention humaine, plutôt que l'évolution naturelle, a donné naissance à des organismes modifiés. Ce que les anti-OGM ne mentionnent généralement pas, c'est qu'à l'exception du gibier sauvage, la quasi-totalité de l'alimentation moderne n'est pas naturelle et résulte de centaines ou de milliers d'années de sélection artificielle. Par exemple, la téosinte, l'ancêtre du maïs moderne, était une petite chose chétive de la taille d'un petit haricot. Le maïs en épi que vous appréciez aujourd'hui est le résultat de croisements de cultures effectués pendant des siècles par les indigènes mésoaméricains.

Les critiques affirment également que certains OGM produisent leurs propres pesticides. C'est vrai, mais c'est trompeur. Le "coton BT" OGM produit son propre Bacillus thuringiensis, une bactérie toxique pour certaines espèces de ravageurs, mais essentiellement inoffensive pour les mammifères. C'est là tout l'intérêt de l'ingénierie : avoir plus de nourriture et de produits consommés par les humains et moins par les nuisibles ! Malgré son innocuité, les militants anti-OGM s'opposent toujours à l'utilisation du BT, sauf en tant que pesticide autonome dans l'agriculture biologique, ce qui revient à s'opposer à mettre de la glace dans le thé, tout en étant favorable à l'idée de verser le thé sur de la glace.

LES OGM QUE LES ANTI-OGM AIMENT

Les anti-OGM sont également plutôt discrets sur la"mutagénèse" ou l'élevage par mutation. Il s'agit d'une technique qui consiste à exposer des produits à des produits chimiques ou à des bombardements radiologiques dans l'espoir de créer des mutations bénéfiques dans la progéniture, qui peuvent ensuite être cultivées. Cette technique, vieille de plus de 80 ans, est assez maladroite par rapport à la technologie transgénique des dernières décennies. Les mutations produites sont aléatoires et imprévisibles. Cependant, la mutagénèse est une pratique biologique acceptée et a permis de créer des produits commercialement viables dans tous les domaines, du pamplemousse aux pommes de terre en passant par le riz. La plupart des anti-OGM sont d'accord avec cette forme de génie génétique. Mais de nombreux consommateurs de produits biologiques n'en connaissent même pas l'existence.

Si ces consommateurs savaient que cette technique est utilisée pour les produits qu'ils achètent, ils s'écrieraient certainement qu'il suffit d'étiqueter ces produits comme n'étant pas naturels, puisqu'il s'agit d'aliments contenant des radiations ou des produits chimiques. C'est ainsi qu'ils réclament l'étiquetage des OGM qu'ils n'aiment pas. Les gens n'ont-ils pas le "droit de savoir" ? De même, les consommateurs végétariens n'aimeraient-ils pas savoir si leurs produits ont été fertilisés avec des produits animaux tels que le fumier, la farine de plumes, la farine d 'os ou la farine de sang, les engrais préférés des adeptes de l'agriculture biologique ? Pourquoi les agriculteurs biologiques insistent-ils sur les "étiquettes forcées pour toi, mais pas pour moi" ? Le silence des anti-OGM et des anti-progrès sur cette question est assourdissant.

LA RAISON DE VOTRESANTÉ

Dans le langage du poker, les incohérences et les dérobades des anti-OGM sont des "tells" qui révèlent l'existence d'un dogme plus profond, anti-compétitif, anti-raisonnable et qui n'a rien à voir avec le bien-être humain ; il reflète une haine profonde de la modernité couplée à un appel flou à la nature. Nous qui saluons les meilleures avancées de la technologie agricole depuis la charrue, n'ayons pas peur de les mettre au pied du mur, car la raison, le respect strict des faits dans leur contexte, est le seul moyen d'assurer le meilleur pour notre corps.

Kevin Schooler est un artiste spécialisé dans les effets visuels, qui a travaillé dans plus d'une douzaine de pays sur des longs métrages, des émissions, des jeux vidéo et des événements en direct.

‍