Henryk Sienkiewicz et l'apogée du romantisme

Il fut un temps, lorsque les nouveaux essais d'Ayn Rand sortaient tous les mois et, le plus souvent, mentionnaient ou recommandaient avec enthousiasme un écrivain ou un livre spécifique, où ses lecteurs recherchaient immédiatement tous les ouvrages de cet écrivain. Mickey Spillane, Donald Hamilton, Ira Levin, Ian Fleming, et des dizaines d'autres ont été ajoutés au canon objectiviste en tant que lectures recommandées. En fait, parfois la seule piste était l'apparition d'un nouveau livre en vente à la librairie de l'Institut Nathaniel Branden. Une fois, j'ai commandé près de deux douzaines de livres pour qu'ils me soient envoyés à l'université de Brown, où j'étais étudiant en deuxième année.

Je suis pratiquement certain que cela ne s'est pas produit dans le cas du romancier romantique polonais Henryk Sienkiewicz (1846-1916). Dans son essai intitulé "Bootleg Romanticism", publié dans The Romantic Manifesto, Ayn Rand a promu Sienkiewicz au Panthéon :

Les normes (implicites) du romantisme sont si exigeantes que, malgré l'abondance d'écrivains romantiques à l'époque de sa domination, cette école a produit très peu de romantiques purs et cohérents de premier plan. Parmi les romanciers, les plus grands sont Victor Hugo et Dostoïevski, et, comme romans uniques (dont les auteurs n'étaient pas toujours cohérents dans le reste de leurs œuvres), je citerais Quo Vadis de Henryk Sienkiewicz et La Lettre écarlate de Nathaniel Hawthorne.

C'est ce qu'on appelle "faire la liste restreinte".

Étrangement, ni dans cet essai ni ailleurs, pour autant que je sache, Ayn Rand n'a jamais mentionné Sienkiewicz à nouveau. Et pourtant, il est évident que Sienkiewicz a été le véritable point culminant de l'ère romantique dans le domaine de la fiction. Il était étroitement lié à ce mouvement et, en partie à cause du moment choisi, il a été le seul romancier du mouvement romantique à recevoir le prix Nobel de littérature (en 1905).

Victor Hugo est mort en 1885 avant que le premier prix Nobel de littérature ne soit décerné en 1901. Le prix a été attribué à Sully Prudhomme, un poète victorien pratiquement inconnu aujourd'hui, ce qui a suscité des protestations de la part des partisans de Léon Tolstoï pour le prix).

Je me suis demandé si Ayn Read aurait pu lire ce que beaucoup considèrent comme la plus grande suite de romans du mouvement romantique, "La Trilogie" de Sienkiewicz ? On me rappellera peut-être le contraire, mais je ne me souviens pas qu'Ayn Rand ait recommandé une littérature qu'elle aurait dû lire en traduction. Elle lisait le français et, en l'occurrence, préférait largement les romantiques français aux britanniques. Elle a également lu le russe, naturellement, et l'anglais. Je n'ai aucune raison de penser qu'elle lisait le polonais. Mon père a été élevé dans la langue polonaise et avait l'habitude de dire qu'il pouvait comprendre un peu de russe, mais je doute que cela s'applique à une œuvre littéraire de près de 2 900 pages comme c'est le cas pour la trilogie.

Elle connaissait, comme l'indique la citation ci-dessus, le roman le plus connu de Sienkiewicz en dehors de la Pologne, Quo Vadis (1886), qui a fait l'objet d'une version cinématographique hollywoodienne à succès. Mais je soulève la question de la trilogie, l'épopée de Sienkiewicz sur les batailles stupéfiantes contre les invasions que la Pologne a menées à partir de 1648 et tout au long de ce siècle, parce qu'elle n'a jamais fait l'objet d'une traduction anglaise complète et lisible jusqu'à la mort d'Ayn Rand. Dans l'introduction de cette traduction de 1991, soutenue par des contributions de groupes polonais américains, le romancier James Michener a rendu un hommage personnel à Sienkiewicz, en commençant par dire aux lecteurs américains comment prononcer son nom (Sin-KAY-vitch). Michener avait adoré Quo Vadis ? lorsqu'il était enfant, mais il a expliqué que, jusqu'en 1991, il n'existait aucun moyen pratique d'apprécier la trilogie.

"POUR MAINTENIR L'ESPOIR DE LA NATION".

Sienkiewicz a achevé son œuvre en 1887 et, croyez-le ou non, toute l'épopée a été publiée en série dans les journaux polonais pendant qu'il l'écrivait. Il l'a publiée à une époque où la Pologne avait perdu son statut de nation indépendante, divisée par les empires allemand, autrichien et russe. Les soulèvements polonais désespérés contre l'empire tsariste jonchaient les forêts polonaises de morts et parsemaient la campagne de gibets. La trilogie, disait Sienkiewicz, a été écrite pour "élever les cœurs" de ses compatriotes et entretenir l'espoir et le désir de la nation. C'est ce qu'elle fait depuis plus d'un siècle, à travers des épreuves que Sienkiewicz aurait difficilement pu imaginer. Dans un très bref discours prononcé lors de l'acceptation du prix, il a déclaré : "Si cet honneur est précieux pour tous, il l'est infiniment plus pour la Pologne. On a dit que la Pologne était morte, épuisée, asservie, mais voici la preuve de sa vie et de son triomphe".

Pendant la guerre froide, alors que la Pologne était une nation captive de l'empire soviétique, les communistes, avec une intuition certaine, ont abattu les statues de Sienkiewicz. Lors de la libération de la Pologne de la domination soviétique en 1989, les villes et villages de toute la Pologne ont joyeusement réédifié les statues de Sienkiewicz.

With Fire and Sword, The Deluge et Fire in The Steppe décrivent tous les guerres et les luttes internes de la Pologne, qui faisait alors partie du "Commonwealth lituano-polonais", pour repousser les invasions. Les problèmes insurmontables, bien sûr, n'étaient pas d'ordre militaire ; il s'agissait de factions luttant pour arracher des avantages au gouvernement, de l'incapacité d'étendre une véritable liberté à toutes les classes, et d'une perte de respect pour les valeurs qui motivaient le pays à une époque antérieure. Par exemple, contrairement à ses voisins monarchistes, où le droit divin des rois déterminait la succession, en Pologne, le roi était élu. Les garanties de liberté, de propriété et de tolérance religieuse étaient très étendues (pour l'époque), même si elles ne s'appliquaient pas de la même manière à tous les groupes.

Ce sont les indomptables chevaliers polonais qui, pendant des décennies, ont repoussé les tentatives d'invasion de l'Europe par l'Islam, des attaques ratées qui ramenaient néanmoins des femmes pour peupler les harems turcs et des hommes pour ramer dans les galères. En 1683, à la grande horreur de toute l'Europe, l'Empire ottoman musulman et ses États vassaux et tributaires assiègent Vienne. Le grand général polonais, futur roi, Jean III Sobieski, résistant à toute panique et à toute pression, organisa une armée catholique européenne qui non seulement leva le siège de Vienne, mais poursuivit sans relâche les Ottomans et les fit reculer littéralement pendant des siècles. Cette histoire est racontée dans le dernier roman de la trilogie, Le feu dans la steppe.

Les grands thèmes universels de la trilogie sont qu'aucune nation ne survit à la perte de ses idées et valeurs fondatrices, et que le salut d'une nation réside en fin de compte dans l'esprit de chaque citoyen.

Bien que j'espère écrire beaucoup plus sur la trilogie, les gloires notables du livre sont la représentation du courage, de la camaraderie et de la bravoure dans les guerres ; la romance d'une intensité et d'une beauté déchirantes dans chacun des trois livres ; la profondeur de l'analyse de la corruption morale qui conduit un grand pays à l'esclavage ; et les personnages incroyablement colorés et complexes ainsi que leur grandeur morale. Pour Sienkiewicz, cette grandeur morale réside dans la volonté de l'individu de se "sacrifier" pour la nation, même si, compte tenu du destin de la Pologne lorsqu'elle a finalement perdu son indépendance, je parlerais plutôt de patriotisme.

Quelques notes intéressantes sur la trilogie : le jeune Sienkiewicz a voyagé en Amérique pendant deux ans, vers 1876, à l'apogée du capitalisme américain, et en est tombé durablement amoureux, écrivant à ce sujet des dépêches qui ont retenu l'attention de ses compatriotes ; il a traduit en polonais Quatre-vingt-treize de Victor Hugo ; la traduction, enfin, de la trilogie en anglais a demandé huit ans de travail acharné au romancier W. S. Kuniczak, qui a mis de côté sa propre carrière fructueuse pour le faire ; et le travail a été réalisé avec le soutien financier et moral de dizaines d'organisations polono-américaines, y compris la Copernicus Society of America.S. Kuniczak, qui a mis de côté sa propre carrière fructueuse pour le faire ; et que le travail a été réalisé avec le soutien financier et moral de dizaines d'organisations polono-américaines, y compris la Copernicus Society of America.

CLASSEMENT DE LA "TRILOGIE" DANS LE MOUVEMENT ROMANTIQUE

Je suis tenté de spéculer sur les raisons pour lesquelles Ayn Rand n'a jamais mentionné la trilogie. C'est l'apogée du mouvement romantique qu'elle a vénéré par l'auteur qui a repris le flambeau de Hugo et l'a porté en avant pour recevoir le prix Nobel au crépuscule même du romantisme en littérature.

Je ne peux pas imaginer que le problème vienne de l'accent mis sur les grandes guerres polonaises. Parmi ses romans préférés de Hugo, il y a Quatre-vingt-treize, qui se déroule pendant la guerre que les révolutionnaires français ont menée pour réprimer la rébellion en Bretagne. Le problème ne réside pas non plus dans le fait que les trois romans de Sienkiewicz sont, d'une certaine manière, du "romantisme costumé", avec des chevaliers, des dames, des châteaux et des chevaux fringants. Il en va de même pour L'homme qui rit, qu'elle a qualifié de "plus grand roman de la littérature mondiale". Il se déroule dans l'Angleterre du XVIIe siècle, dans un monde de gitans, de rois, de reines et d'intrigues de cour.

En fin de compte, l'explication est soit banale (il n'y a pas eu de traduction décente de son vivant ou, pour elle, la Pologne n'était tout simplement pas "romantique"), soit fondamentale. Et cela nous ramène à sa caractérisation du "premier rang" dans le romantisme :

La caractéristique distinctive... est leur engagement total à l'égard de la prémisse de la volition dans ses deux domaines fondamentaux: en ce qui concerne la conscience et l'existence, en ce qui concerne le caractère de l'homme et ses actions dans le monde physique. En maintenant une intégration parfaite de ces deux aspects, inégalée dans la brillante ingéniosité de leurs structures d'intrigue, ces écrivains se préoccupent énormément de l'âme de l'homme (c'est-à-dire de sa conscience).

C'est un jugement qui ne peut être porté qu'après une analyse littéraire approfondie et une appréciation de la trilogie de Sienkiewicz par un critique, de préférence polonais, ayant une solide connaissance de l'esthétique objectiviste. Je n'ai pas prétendu atteindre ce niveau d'appréciation de Sienkiewicz. Mais c'est une mission qui, si elle est bien exécutée, pourrait être la première étape de la redécouverte littéraire du véritable géant du mouvement romantique, presque ignoré aujourd'hui en dehors de la Pologne. La stature finale attribuée à Sienkiewicz dépend du résultat de cette évaluation. Qu'il se situe ou non au-dessus de Hugo, au sommet du romantisme, est bien moins important que la redécouverte par le monde de l'un des plus grands romanciers romantiques de tous les temps, enseveli sous un siècle ou plus de naturalisme dogmatique (réalisme).

Puissé-je vivre pour voir ce jour.

EXPLOREZ

Ayn Rand ressuscite le romantisme moribond par Walter Donway

La révolution romantique : La gloire, la tragédie, l'avenir par Walter Donway

La réussite littéraire de The Fountainhead de Stephen Cox

À PROPOS DE L'AUTEUR :

Walter Donway

Walter Donway a été administrateur de l'Atlas Society depuis sa création jusqu'en 2010. Il a lancé la première publication de l'organisation, "The IOS Journal", et a contribué par des articles et des poèmes à toutes les publications ultérieures. Il est l'auteur de recueils de poésie, de romans et d'ouvrages de non-fiction, dont son livre "Not Half Free : The Myth that America is Capitalist" (Pas à moitié libre : le mythe que l'Amérique est capitaliste), préfacé par David Kelley. Il a analysé la signification philosophique de l'élection présidentielle de 2016 et l'importance de l'élection de Donald Trump dans son livre "Donald Trump and His Enemies..." : Comment les médias ont mis Trump au pouvoir". Il est éditeur et contributeur régulier d'un magazine en ligne, "Savvy Street", qui présente l'actualité dans le contexte de l'objectivisme. Il vit à East Hampton, New York, avec sa femme, Robin Shepard.

‍