Pleins feux sur les membres : Kyle Ver Steeg, M.D.

Kyle Ver Steeg a partagé avec la rédactrice en chef Marilyn Moore comment l'éthique objectiviste l'a aidé pendant ses études de médecine et tout au long de sa carrière réussie en tant que chirurgien dans un cabinet privé. Il a obtenu sa licence en pharmacie à l'université de l'Iowa et son doctorat en médecine à l'école de médecine de l'université Northwestern à Chicago, Illinois. Il a effectué son internat et sa résidence en chirurgie générale à l'université de l'Iowa à Iowa City et à l'hôpital Scott and White à Temple, au Texas. Récemment retraité après 40 ans de pratique privée en tant que chirurgien généraliste et bariatrique, il vit avec sa femme et sa famille dans une ferme arboricole de 40 acres à l'extérieur d'une petite communauté du centre-nord de l'Iowa. À l'exception de ses études, il a toujours vécu dans l'Iowa.

MM : Après avoir pris votre retraite, vous avez écrit un livre sur le maintien de votre indépendance en tant que chirurgien en pratique privée. Vous accordez beaucoup de crédit à Ayn Rand. Dans ce livre, The Making of a Cowboy Doctor, vous mentionnez que vous avez lu Atlas Shrugged pour la première fois pendant votre première année d'université. Pouvez-vous me dire comment cela s'est passé ? Qu'est-ce qui a déclenché votre intérêt pour ce roman ?

KVS : Ma première femme. Je ne lisais pas beaucoup à l'époque, mais elle m'a recommandé Atlas Shrugged. Elle ne m'avait jamais recommandé un livre auparavant, mais elle pensait qu'il me plairait. Je me suis dit que c'était curieux. J'ai donc commencé à le lire. Et plus je le lisais, plus mon attitude changeait.

J'ai toujours considéré que j'étais intéressée, et les gens me disaient toujours que je l'étais, même s'ils ne le pensaient pas de manière positive.

Enfant, j'étais "coupable" de passer trop de temps sur mes propres projets et objectifs. Je ne me préoccupais pas vraiment de servir les autres. La lecture d'Atlas Shrugged m'a permis de me concentrer sur moi-même et de développer mes talents sans culpabilité.

Le livre m'a donné un sentiment de paix et m'a motivé à travailler encore plus dur sur les choses que je voulais faire. Et que cela était bon, et non mauvais.

Je ne voulais pas m'engager dans le Peace Corps. Je ne voulais pas me battre au Viêt Nam. Je voulais poursuivre mes études. Et c'est ce que j'ai fait.

MM : Vous étiez déjà influencé par Ayn Rand lorsque vous avez posé votre candidature à l'école de médecine. Dans votre livre, vous mentionnez deux entretiens avec des professeurs de l'école de médecine au cours desquels votre philosophie a suscité des réactions négatives, notamment en ce qui concerne les raisons pour lesquelles vous vouliez devenir médecin. Qu'avez-vous dit lors de l'entretien et pourquoi pensez-vous que cela était si critiquable ?

KVS : J'aurais facilement pu m'en sortir si je m'en étais tenu aux réponses habituelles sur les raisons pour lesquelles je voulais devenir médecin. J'aurais pu dire que je voulais sacrifier ma vie pour servir les autres. Mais après avoir lu Atlas Shrugged et beaucoup d'autres livres d'Ayn Rand, je ne pouvais pas dire cela.

Au lieu de cela, j'ai dit que j'aimais la science, que j'étais bon dans ce domaine et que je voulais un jour avoir mon propre cabinet. J'ai dit que je voulais fournir un service précieux, mais comme une réussite personnelle, pas comme un sacrifice. J'ai dit que l'intérêt personnel rationnel était propre aux humains.

À l'époque, les gens étaient imprégnés d'altruisme. Je pense donc que la moitié des personnes qui m'interrogeaient pensaient que j'allais être un égoïste avide d'argent, et l'autre moitié pensait : "Bravo !

Le doyen d'une école de médecine m'a dit que je ne devais pas m'y inscrire parce que j'aurais trop de problèmes avec de nombreux professeurs. Je me suis donc inscrit à l'école de médecine de Northwestern.

MM : Vous avez fait des études de chirurgie, au cours desquelles vous avez dégagé plusieurs principes intéressants pour la pratique de la chirurgie, des principes fondés sur votre compréhension d'Ayn Rand. L'un d'entre eux est qu'un chirurgien doit être honnête. "L'évasion des données factuelles est l'ennemi du succès", c'est ce que vous avez dit. Un autre est le danger de l'arrogance, que vous définissez comme "une évaluation irréaliste de sa propre efficacité". Pouvez-vous nous parler de ces principes ? Ont-ils été des guides efficaces pour vous ?

KVS : Mes observations en tant qu'étudiant et surtout en tant qu'interne en chirurgie m'ont amené à conclure qu'il faut être honnête pour être médecin. On ne peut pas se dérober. L'évitement des faits, en particulier des faits désagréables, peut être mortel pour un patient.

En tant qu'interne, j'ai vu un chirurgien nier une complication postopératoire, qui s'est avérée être une fuite dans un cas qui a causé une péritonite. La péritonite était évidente, mais le chirurgien, pour une raison quelconque, a attendu toute la nuit. Il avait certainement plus d'expérience que moi, mais l'attente a causé un gros problème.

Une autre fois, un chirurgien a choisi d'envoyer un patient souffrant d'une rupture d'anévrisme à un médecin situé à 110 miles de là plutôt que de m'adresser le patient, parce que j'exerçais en cabinet privé à l'époque et que j'étais un concurrent. Le patient est décédé pendant le transport. Je me trouvais au service des urgences du premier hôpital et j'aurais pu intervenir immédiatement si le chirurgien m'avait adressé le patient.

Pour être un chirurgien de premier ordre, il faut considérer les faits comme des alliés. Qu'ils soient bons ou mauvais, vous devez les affronter. Si vous ne le faites pas, vous devrez payer l'enfer.

L'autre chose dangereuse pour un chirurgien est l'arrogance, le fait d'avoir une évaluation irréaliste de son efficacité. Cela aura tendance à conduire à l'évasion, parce que vous ne croirez pas que vous pourriez avoir une complication après une opération. Au lieu de cela, vous ignorez les résultats moins que parfaits, au détriment du patient.

MM : Vous écrivez longuement sur l'importance pour un chirurgien d'une bonne infirmière de bloc et d'une bonne équipe en général. Bien que cet aspect du travail, qui consiste à constituer une équipe et à s'appuyer sur elle dans une hiérarchie de compétences, soit présent dans la fiction d'Ayn Rand, il est largement ignoré. Parlez-moi de votre conception des équipes et de la manière dont elles s'intègrent dans la philosophie d'Ayn Rand.

KVS : Dans mon domaine, j'ai besoin d'une équipe. Je ne peux pas m'en passer. Je dois avoir de bons assistants si je veux être un chirurgien efficace et efficient. Pour avoir une équipe efficace, j'ai découvert qu'ils doivent être heureux de travailler pour moi, ce qui passe par la bienveillance. Ils doivent être impressionnés par mes capacités de chirurgien, et je dois respecter leurs compétences et veiller à ce qu'elles soient reconnues, parce que ces compétences améliorent les miennes.  

MM : Comment avez-vous été impliqué dans l'Atlas Society ?

KVS : Je me suis intéressé à l'Atlas Society après avoir lu le livre de David Kelley, Unrugged Individualism, qui est un livre qui, je pense, peut aider l'Objectivisme. La pensée de Kelley est moins dogmatique que celle de l'Ayn Rand Institute, dont je pense depuis longtemps qu'elle ne fonctionnera pas à long terme. Je dirai, en leur nom, que le cours "Histoire de la philosophie occidentale" de Leonard Peikoff est excellent. Il m'a beaucoup appris.

Je suis également un grand admirateur du professeur Stephen Hicks, et j'ai été heureux qu'il rejoigne l'Atlas Society en tant que chercheur principal. Son livre Explaining Postmodernism m'a aidé à comprendre comment le postmodernisme s'est développé et pourquoi les postmodernistes pensent comme ils le font.

Ayn Rand n'exagérait pas lorsqu'elle s'insurgeait contre les philosophes postmodernes et les politiques identitaires. Ces points de vue expliquent au moins une partie des problèmes culturels que nous connaissons aujourd'hui.

MM : Dans votre livre, vous critiquez à plusieurs reprises les entrepreneurs en médecine. La philosophie de Rand étant fondamentalement entrepreneuriale, pourquoi cette critique ? Y a-t-il quelque chose de spécifique qui se passe dans les professions médicales ? Si c'est le cas, l'esprit d'entreprise est-il vraiment le problème ?

KVS : Ayn Rand a défendu les entrepreneurs, bien sûr, mais des entrepreneurs comme Hank Reardon et Howard Roark. Des capitalistes. Elle n'était pas impressionnée par les Wesley Mouches du monde, ni par les James Taggarts. S'ils étaient des entrepreneurs, ils étaient affreux. Ils utilisaient la force du gouvernement pour nuire à leurs concurrents.

C'est le type d'entrepreneur que je critique dans mon livre. Ce type d'entrepreneur est un copain, pas un capitaliste.

La plupart des soins de santé sont dispensés par des hôpitaux à but non lucratif, mais même les hôpitaux à but lucratif sont fortement réglementés et contrôlés par le gouvernement. Les hôpitaux sont en fait des institutions quasi-gouvernementales. Lorsque je parle des affaires de la médecine, je suppose que je parle en fait de copinage.

Les soins de santé sont une question distincte, et ce ne sont pas les prestataires de soins de santé qui s'enrichissent grâce au système actuel. Les copains limitent la concurrence en créant des comités de certification des besoins, et ils limitent la concurrence en prétendant que tout nouveau prestataire de soins de santé dans la région ne fait que dupliquer des services, et n'est donc pas nécessaire. Imaginez si cela avait été le cas dans le secteur technologique.

Mais voilà où en est la médecine aujourd'hui. Elle est extrêmement chère parce qu'il n'y a pas de concurrence et que le système de tarification a disparu.

L'autre point que je souhaite aborder est le rôle de l'argent chez les médecins. Tout le monde aime avoir de l'argent, moi y compris. Je voulais gagner le plus possible. Cela dit, j'avais ce que j'appelais le principe du rideau de fer : Quelle que soit la décision médicale ou chirurgicale que je prenais, il devait y avoir un rideau de fer entre mon intérêt à gagner de l'argent et mes décisions chirurgicales. Opérer un patient inutilement n'est pas un moyen éthique de gagner de l'argent.

MM : Merci de m'avoir accordé cet entretien.

KVS : J'apprécie.