Sports, équipes et collectivisme

Question : De nombreux sports d'équipe, le football par exemple, font passer l'équipe avant l'individu. Agir en tant que collectif est plus bénéfique et permet à l'ensemble de l'équipe de mieux réussir que d'agir en tant qu'individus dans le jeu. En tant qu'objectiviste, je n'aime pas cette idée, mais d'un autre côté, je me rends compte qu'en agissant en tant que collectif, cela favorise les objectifs individuels (dans ce cas, le succès dans la NFL). Quel est le point de vue objectiviste à ce sujet ?

Réponse : Les sports sont des activités physiques stylisées qui font appel à une gamme généralement limitée de talents humains, mais qui mettent en valeur l'excellence dans les domaines auxquels ils font appel. Vous avez tout à fait raison de dire que les sports d'équipe, à un degré ou à un autre, privilégient l'équipe par rapport à l'individu. Dans un sport d'équipe, le score de l'équipe dans son ensemble compte plus, dans la plupart des cas, que les résultats d'un individu. Toutefois, l'utilisation de mesures statistiques a permis d'apprécier les individus à leur juste valeur. Hank Aaron est connu comme un grand joueur de base-ball, même si ses équipes n'étaient pas des puissances.

Dans la mesure où les sports d'équipe sont axés sur les résultats de l'équipe, ils stylisent et modélisent un fait réel de l'interaction sociale : souvent, en tant qu'individus, nous bénéficions de l'investissement de nos efforts ou de notre argent dans des entreprises partagées avec d'autres. J'ai une carrière, par exemple, mais dans l'immédiat, je suis membre du personnel de l'Atlas Society et le bien-être de l'Atlas Society est vital pour ma vie professionnelle (il soutient également la réalisation de mes valeurs culturelles les plus chères).

Compris à sa juste place, un bon "travail d'équipe" (coordination avec d'autres personnes sur des projets communs) est une compétence importante. On fait souvent remarquer que les grandes équipes de football fonctionnent avec une précision militaire et que, ce faisant, elles modèlent les vertus de la coordination dont dépendent souvent la réussite d'une action militaire et l'efficacité d'une activité commerciale.

Cependant, dans la vie réelle, nous sommes des agents libres. Nous pouvons passer d'une "équipe" à l'autre plus rapidement qu'un lanceur de ligue majeure. Nous choisissons les organisations que nous soutenons et avec lesquelles nous travaillons, et si nous le faisons bien, c'est sur la base de nos propres jugements indépendants sur les valeurs en jeu. Le travail d'équipe, dans son contexte, est une vertu, mais les vertus fondamentales sont celles de l'excellence individuelle qui soutiennent la vie et le bonheur égoïstes de l'individu, comme le souligne Ayn Rand dans "L'éthique objectiviste"(La vertu de l'égoïsme).

Je voudrais également faire remarquer en passant que, bien plus que le bien collectif incarné par les équipes, ce que je trouve le plus dérangeant dans les sports, c'est leur caractère à somme nulle. Tout gagnant a besoin d'un perdant. Le récent trophée du Super Bowl ne pouvait pas être remis à la fois à la Caroline et à la Nouvelle-Angleterre ; bien que les deux aient bien joué, une équipe devait gagner et l'autre devait perdre. Ce n'est pas ainsi que la vie se déroule habituellement. En fait, nos relations fondamentales avec les autres sont, ou devraient être, gagnant-gagnant, reflet de l'harmonie positive des intérêts qui existe entre des individus rationnels et productifs.

‍