Inscrivez-vous à notre newsletter !
X
ÉducationUniversité Atlas
Cette semaine, les forces d'opposition du Venezuela sont toujours dans les rues, aux prises avec les forces gouvernementales, pour protester contre la dérive dictatoriale du gouvernement du président socialiste Nicolas Maduro la semaine dernière. Le 6 avril, des milliers de personnes ont bloqué la principale autoroute de Caracas en scandant "Plus de dictature !". Il semblait que les manifestants pourraient marcher sur le bureau du "médiateur" de l'État, le soi-disant "défenseur des droits de l'homme" du gouvernement.
Un dirigeant de l'opposition, Henrique Capriles, l'a exprimé de manière succincte : "Le défenseur des droits de l'homme doit cesser d'être le défenseur du Parti socialiste ! Mais les forces gouvernementales ont bloqué la marche, se heurtant aux jeunes manifestants dans une scène qui s'est répétée à maintes reprises au cours des 15 dernières années. Les manifestants ont lancé des pierres et des cocktails Molotov et les forces gouvernementales ont tiré des gaz lacrymogènes. Il semble que l'opposition puisse poursuivre ses manifestations pour l'instant, mais le socialisme au Venezuela est bien avancé.
Le Venezuela connaît une inflation à trois chiffres, des pénuries d'aliments et de médicaments de base et l'un des taux d'homicide les plus élevés au monde. Pour mémoire, le gouvernement de Maduro a déclaré qu'une élite économique soutenue par les États-Unis était responsable de la récession économique et tentait de fomenter un coup d'État pour imposer un gouvernement de droite.
Il y a une semaine à peine, tout semblait officiel : La révolution socialiste entamée au Venezuela il y a moins de vingt ans par le marxiste avoué Hugo Chávez s'est achevée par une dictature. L'Organisation des États américains (OEA), qui compte 34 membres et dont le Venezuela fait partie, a tenu une réunion d'urgence à Washington, en réponse à la décision de la Cour suprême du Venezuela de s'approprier tous les pouvoirs de l'Assemblée nationale. Le président de l'OEA, Luis Almagro, a déclaré que la Cour avait porté "les derniers coups à la démocratie" et que le Venezuela était devenu une "dictature".
L'Assemblée nationale était la dernière base politique de l'opposition au président socialiste vénézuélien Nicolas Maduro, qui avait été élu en 2013, à l'issue d'une course très serrée, pour succéder à Hugo Chávez, décédé d'un cancer du poumon. Le président de l'Assemblée nationale, Julio Borges, représentant de l'Unité démocratique, a déclaré: "Nicolas Maduro a fait un 'coup d'État'... c'est une dictature..." Il a déchiré une copie de l'arrêt de la Cour suprême lors d'une conférence de presse dans les jardins de l'assemblée législative, déclarant : "Ce sont des ordures de gens qui ont kidnappé la constitution, les droits et la liberté des Vénézuéliens..."
Le gouvernement Maduro a ensuite brusquement retiré le décret spécifique qui a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
En ce sens, la déclaration officielle avait de la valeur, car elle attirait l'attention sur la nation la plus récente - qui avait été la première d'Amérique latine à obtenir son indépendance de la domination coloniale espagnole et qui était autrefois l'une des nations les plus riches d'Amérique latine - à emprunter la voie socialiste vers la perte de liberté et la catastrophe économique. Plusieurs pays d'Amérique latine ont également adopté des positions diplomatiques et économiques fortes pour s'opposer au décret du gouvernement Maduro.
D'un autre point de vue, les déclarations de l'OEA, du département d'État américain et d'autres organismes semblent être des formalités pour ceux qui comprennent la logique inéluctable du socialisme révolutionnaire marxiste qui, depuis un siècle, nation après nation, a commencé par une célébration délirante du "socialisme" et s'est terminé par une dictature et un désastre économique.
Et, apparemment, ils n'ont pas rassuré l'opposition durement éprouvée au Venezuela, qui a vu les contrôles gouvernementaux se métastaser pendant plus d'une décennie et demie, l'économie succomber peu à peu à la logique selon laquelle les interventions gouvernementales provoquent des distorsions économiques qui justifient de nouvelles interventions, et les protestations rester lettre morte.
Pour ceux qui parlent de "socialisme démocratique", il est remarquable que les élections se poursuivent au Venezuela (il y a deux ans, l'Unité démocratique a obtenu la majorité au parlement). Toutes les étapes décisives qui ont mené à la prise de pouvoir de cette semaine ont été prises contre les droits "économiques". Au début de son règne, Chávez a nationalisé l'industrie pétrolière vénézuélienne, qui disposait des plus grandes réserves de pétrole au monde. Chávez a utilisé l'argent pour créer un État-providence, y compris un système de "missions bolivariennes" pour fournir des services, redistribuer directement les richesses, mener une réforme agraire, "démocratiser le lieu de travail" et mettre en place des coopératives détenues par les travailleurs. Il a simplement cédé une grande partie du pétrole de son pays à d'autres pays pour exercer une influence politique en Amérique latine.
Lorsque les prix internationaux du pétrole ont chuté, il a continué à dépenser en empruntant et en imprimant de l'argent. Il a dépensé plus que tous les bénéfices étrangers des compagnies pétrolières vénézuéliennes, mais la production de pétrole a continué à diminuer et les investissements étrangers dans l'industrie pétrolière du pays, en 2013, à sa mort, étaient inférieurs de moitié à ceux de 1999, lorsqu'il a pris le pouvoir.
À force de dépenses, d'emprunts et de contrôles monétaires (pour empêcher les capitaux de fuir le pays), le taux d'inflation du Venezuela est devenu le plus élevé du monde. Chávez a ensuite nationalisé l'une après l'autre les principales industries afin d'accroître ses revenus. En réponse à l'inflation, il a institué un contrôle des prix, notamment sur 400 aliments "de base". Les graves pénuries inévitables de biens, notamment de nourriture, ont commencé à provoquer la faim dans le pays, qui s'est aggravée d'année en année. On rapporte qu'aujourd'hui, environ 15 % des Vénézuéliens dépendent des ordures jetées par les marchés et les restaurants pour survivre. Chávez a réagi aux graves pénuries en exigeant des producteurs qu'ils produisent et vendent à des prix contrôlés ; l'inflation a encore augmenté ; il a envoyé des soldats pour confisquer les biens que les producteurs ne voulaient pas vendre.
Le déclin d'une grande économie dans la pauvreté, l'effondrement de la production, la faillite virtuelle et la famine est un processus complexe. Mais le schéma est clair comme de l'eau de roche : de nouvelles interventions économiques telles que les nationalisations et l'accélération des dépenses sociales, les distorsions économiques qui en résultent telles que la baisse de la production et la hausse des prix, de nouvelles interventions économiques telles que le contrôle des prix, le contrôle de la production et les saisies de biens. Ce schéma s'applique à l'ensemble de l'économie vénézuélienne : l'industrie, l'agriculture, la banque, les soins médicaux, la vente au détail, le commerce et l'investissement. Toutes les étapes majeures ont été économiques, des réductions des "droits économiques". Les élections se sont poursuivies : socialisme démocratique.
D'autres mesures "économiques" ont consisté en l'achat par le gouvernement de journaux d'opposition et d'autres médias, jusqu'à ce qu'il ne reste plus aujourd'hui qu'une seule chaîne de télévision opposée au gouvernement, qui subit de fortes pressions de la part du régime. La récente annulation de facto de l'assemblée nationale a également constitué une mesure "économique". L'assemblée avait refusé d'approuver certaines joint-ventures pour la production de pétrole souhaitées par le président Maduro. La haute cour, dont les neuf juges avaient tous été remplacés par des alliés de Chávez en 2010, a déclaré que l'assemblée législative était "outragée" et a assumé toutes ses fonctions.
Comme l'a démontré Ayn Rand, et illustré à maintes reprises, sans droits de propriété, il ne peut y avoir d'autres droits. Toute traduction de nos idées, de nos plans et de nos objectifs en réalité nécessite la propriété ; l'esprit et le corps, le plan et l'action, l'idée et la production sont inséparables. Si nous ne pouvons pas acquérir, créer, utiliser et jouir de la propriété par droit, alors tout ce que nous faisons dans la vie, c'est avec la permission du gouvernement d'"utiliser" la propriété publique.
Immédiatement après s'être emparé du pouvoir de l'assemblée, le tribunal a retiré à ses membres leur immunité traditionnelle contre l'arrestation pendant leur mandat - une protection cruciale de l'équilibre des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif. Dans la longue lutte entre les présidents socialistes et l'assemblée vénézuélienne, la prochaine étape devient évidente : arrêter l'opposition.
Qui était Hugo Chávez, le révolutionnaire socialiste, le héros du peuple et l'ami des opprimés, l'homme qui a étouffé la liberté au Venezuela ? J'ai qualifié l'expérience du Venezuela de "classique" dans l'histoire tragiquement répétitive du marxisme. Il en va de même pour Chávez, à bien des égards.
Une grande partie de sa biographie est disponible en plusieurs versions. Il est né dans le sud-ouest du Venezuela en 1952, l'un des six fils survivants de deux instituteurs. Une version met l'accent sur sa pauvreté prolétarienne, une autre sur son éducation de classe moyenne. L'Encyclopedia Britannica rapporte qu'à l'adolescence, ses opinions ont été façonnées par un historien local qui lui a fait découvrir les idées de Karl Marx et du libérateur colonial latino-américain, Simon Bolivar. Selon d'autres sources, il aurait découvert les écrits de Marx, Lénine, Bolivar et d'autres plus tard dans sa vie. Il est indéniable que le marxisme révolutionnaire a façonné sa vision de l'avenir du Venezuela et de l'Amérique latine.
Parallèlement, il est attentif à la guérilla communiste (FALN) en cours au Venezuela dans les années 1960, inspirée par le nouveau dictateur communiste cubain, Fidel Castro. Castro deviendra l'inspirateur et l'allié de Chávez.
À 17 ans, Chávez entre à l'Académie militaire vénézuélienne. Il n'aime pas étudier, sa passion est de jouer au base-ball et l'académie a une bonne équipe. Chávez joue, mais ne réussit pas à s'imposer. La Britannica rapporte qu'il était incompétent dans ses études et qu'il est sorti dernier de sa classe. Wikipedia indique qu'il est sorti premier de sa classe.
Qu'il soit premier ou dernier, il est sorti de l'armée avec le grade de sous-lieutenant. Chávez a servi pendant deux décennies, la plupart du temps en combattant (ou plus tard en surveillant) les guérillas communistes. Il n'est pas surprenant qu'il ait perdu ses illusions : ces paysans ne se battaient-ils pas pour leurs droits économiques ? Il n'a cependant pas démissionné de son poste ; il est devenu un traître, collaborant avec les guérilleros. En 1982, il crée avec d'autres officiers le mouvement clandestin "Mouvement bolivarien 200" pour diffuser la philosophie du marxisme révolutionnaire au sein de l'armée.
En 1982, Chávez a dirigé des officiers lors d'un coup d'État militaire visant à renverser le gouvernement vénézuélien. Depuis 1958, lorsque les démocrates se sont unis pour prendre le pouvoir face à une longue série de gouvernements autoritaires, le mouvement de l'Unité démocratique gouvernait le Venezuela. C'est ce régime démocratique relativement récent que Chávez et ses insurgés ont attaqué. Bien que toutes les autres équipes de l'insurrection aient atteint leurs objectifs, l'équipe de Chávez a échoué et le coup d'État s'est effondré. Hugo Chávez en a peut-être profité. À la tête de son équipe de guérilla, il a été encerclé par les troupes gouvernementales. Il a capitulé et a proposé d'appeler les autres équipes d'insurgés à faire de même. En deux minutes à la télévision, en exhortant ses co-conspirateurs à abandonner "pour l'instant", Chávez découvre le pouvoir de sa rhétorique et de sa personnalité. Ce bref discours a suscité l'espoir de nombreux Vénézuéliens et a marqué le début de l'ascension de Chávez vers le pouvoir.
Le gouvernement aurait été justifié d'exécuter Chávez. Il avait trahi l'armée en collaborant avec l'ennemi. Il avait conspiré pour saper la discipline des forces armées. Il avait mené un coup d'État armé contre le gouvernement et dirigé personnellement une équipe chargée de faire prisonnier le président du Venezuela. Le gouvernement libéral l'a emprisonné ; deux ans plus tard, sa popularité politique grandissant, il a été libéré. Lénine, Hitler, Ho Chi Minh, Castro et d'autres futurs dictateurs triomphants ont tous été emprisonnés à un moment ou à un autre et libérés. Espérons que le Venezuela ne paiera pas un prix aussi élevé pour cette folie que la Russie, l'Allemagne, le Vietnam et Cuba.
Il a fondé le parti politique "Mouvement de la Cinquième République", attirant divers militants socialistes, admirateurs de Castro et officiers de l'armée. Il était l'"outsider" classique, emprisonné pour ses convictions, vertueux dans son appel à la moralité du socialisme, généreux dans ses promesses aux masses et, peut-être le plus séduisant, un contraste frappant avec une série de gouvernements "centristes" avec leurs compromis, leur copinage et leur corruption "normale". Dans le monde entier, de tels gouvernements ont succombé aux idéaux enflammés du socialisme révolutionnaire. Chávez ne cachait pas son marxisme et méprisait ouvertement le "néolibéralisme" des économies de marché qui se développent dans le monde. Il s'en prend surtout au "capitalisme" américain.
Lors des élections de décembre 1998, il a remporté la présidence avec 55 % des voix. Il a fallu un peu moins de deux décennies au Venezuela pour devenir une dictature socialiste.
[Ensuite, nous verrons comment les dépenses, les programmes sociaux, la nationalisation ou le contrôle de facto des industries, les réglementations, la dette, l'inflation, le contrôle des prix et des devises et d'autres "mesures économiques" ont interagi pour que le Venezuela soit classé 174e sur 177 dans l'Indice de liberté économique de 2013].
Atlas Shrugs au Venezuela par Robert Bidinotto.
Venezuela Black Out par Robert Bidinotto.
John Galt est-il vénézuélien? par Thor Halvorssen.
Walter Donway
Walter Donway a été administrateur de l'Atlas Society depuis sa création jusqu'en 2010. Il a lancé la première publication de l'organisation, "The IOS Journal", et a contribué par des articles et des poèmes à toutes les publications ultérieures. Il est l'auteur de recueils de poésie, de romans et d'ouvrages de non-fiction, dont son livre "Not Half Free : The Myth that America is Capitalist" (Pas à moitié libre : le mythe que l'Amérique est capitaliste), préfacé par David Kelley. Il a analysé la signification philosophique de l'élection présidentielle de 2016 et l'importance de l'élection de Donald Trump dans son livre "Donald Trump and His Enemies..." : Comment les médias ont mis Trump au pouvoir". Il est éditeur et contributeur régulier d'un magazine en ligne, "Savvy Street", qui présente l'actualité dans le contexte de l'objectivisme. Il vit à East Hampton, New York, avec sa femme, Robin Shepard.
.png){kind=icon}