Inscrivez-vous à notre newsletter !
X
Je suis un grand fan de la série Cosmos, tout comme je l'étais de la série originale de Carl Sagan. Mais l'animateur Neil deGrasse Tyson a récemment trébuché de manière très peu scientifique lors d'une discussion sur le changement climatique.
Dans le récent épisode 11, intitulé " Les immortels ", Tyson réfléchit à un meilleur avenir pour l'humanité. Un point fort : "Le dernier moteur à combustion interne est placé dans un musée tandis que les effets du changement climatique s'inversent et s'atténuent". Il ajoute que, dans cet avenir meilleur, "les calottes glaciaires sont rétablies telles qu'elles étaient au XIXe siècle".
Le problème commence avec les mots "changement climatique" eux-mêmes. Jusqu'à ces dernières années, la préoccupation d'Al Gore et des défenseurs de l'environnement était le "réchauffement climatique". Leur scénario, qu'il soit erroné ou non, était que les activités humaines produisaient un réchauffement climatique extrême qui causerait de très graves dommages au bien-être humain. Une action gouvernementale énergique pouvait ralentir, voire arrêter ce réchauffement.
Mais le climat de la Terre change de lui-même depuis que la Terre a une atmosphère, avec des fluctuations extrêmes sur des périodes de plusieurs millénaires, voire de plusieurs millions d'années. L'idée d'empêcher le climat de changer est franchement ridicule. Il n'existe même pas de réflexion rudimentaire sur la manière d'arrêter le climat, même si cela était considéré comme souhaitable.
En outre, la suggestion de Tyson selon laquelle l'état des calottes glaciaires - et vraisemblablement du climat - au XIXe siècle serait optimal pour la vie et le bien-être de l'homme est une hypothèse aussi arbitraire que possible. Pourquoi ? Le début de ce siècle faisait partie du " petit âge glaciaire ". "Beaucoup considéraient qu'il faisait trop froid. Dans les années 1980, de nombreux scientifiques craignaient qu'un nouvel âge glaciaire n'affecte la planète.
Si nous voulons figer le climat - sans jeu de mots - dans un état idéal, pourquoi ne pas viser la période de réchauffement du début du Moyen-Âge, lorsque les raisins de cuve étaient cultivés dans une Angleterre habituellement trop froide et que le Groenland était suffisamment vert pour être cultivé ?
On dit que le roi Cnut d'Angleterre, à cette époque, a emmené ses courtisans sur le rivage et a ordonné à la marée de ne pas monter. Elle est bien sûr montée, ce qui a permis au roi Cnut de montrer que le pouvoir des souverains séculiers face à la nature avait des limites.
À l'avenir, l'homme pourra peut-être accomplir des choses apparemment surhumaines, comme par exemple doter la planète Mars d'une atmosphère respirable. Mais il existe des forces de la nature que l'homme ne contrôlera probablement jamais. Tyson doit savoir, comme de nombreux scientifiques l'ont souligné, que l'activité solaire a un effet majeur sur le climat de la Terre. Peut-être qu'à l'avenir, des créatures super-évoluées seront capables de concevoir des étoiles entières. Mais si de telles créatures peuvent naître de nous, elles ne seront pas humaines.
Et Tyson ne parle pas d'un futur lointain de science-fiction. Il parle du "consensus scientifique sur la déstabilisation de notre climat" et déclare : "Notre civilisation semble être en proie au déni, à une sorte de paralysie. Il y a un décalage entre ce que nous savons et ce que nous faisons".
Cela signifie que nous devrions tous suivre le plan d'action d'Al Gore en abandonnant nos combustibles fossiles, qui sont à la base de notre civilisation et de notre prospérité, au nom d'un effort désespéré pour créer un avenir climatique qui n'est peut-être même pas souhaitable.
Tyson tente à juste titre de projeter un avenir humain aux possibilités illimitées. Mais il pourrait mieux faire avancer cet avenir en apportant une pensée critique plutôt que des hypothèses floues à la question du réchauffement planétaire/changement climatique.
Explorer :
Le reboot de Cosmos et l'héritage de Sagan
Cosmos: Un voyage à travers la dernière frontière
Pourquoi l'écologie a besoin de l'économie
Edward Hudgins est directeur de recherche au Heartland Institute et ancien directeur du plaidoyer et chercheur principal à l'Atlas Society.
.png){kind=icon}
