De petits signes d'espoir pour la fin prochaine des fermetures d'usines

Depuis de nombreux mois, les mauvaises nouvelles se succèdent sans discontinuer : fermetures d'entreprises, arts saccagés, musées fermés, chômage, opérations chirurgicales et diagnostics manqués, augmentation de la solitude, des overdoses, des dépressions et des suicides. Chaque jour est aussi sombre, voire plus sombre, que le précédent.

Et pourtant, nous nous retrouvons avec une classe politique qui, partout dans le monde, refuse d'admettre l'erreur et craint la réouverture parce qu'elle ne veut pas être perçue comme revenant sur les politiques les plus catastrophiques de l'histoire moderne.

Et pourtant, il y a quelques signes d'espoir. De petits signes. Nous verrons bien.

Un conseiller médical de Boris Johnson, le professeur Mark Woolhouse, membre du groupe scientifique sur les comportements en cas de pandémie de grippe, a admis que le gouvernement n'avait aucune idée de ce qu'il faisait et qu'il avait complètement paniqué en procédant à des fermetures.

"Nous n'avons rien trouvé de mieux à faire", a-t-il admis.

"Le confinement était une mesure de panique et je crois que l'histoire dira qu'essayer de contrôler Covid-19 par le confinement a été une erreur monumentale à l'échelle mondiale, le remède était pire que la maladie.

"Je ne veux plus jamais voir de confinement national. Il s'est toujours agi d'une mesure temporaire qui n'a fait que retarder le stade de l'épidémie que nous connaissons aujourd'hui. Elle n'allait jamais rien changer fondamentalement, même si nous avons réduit le nombre de cas, et maintenant que nous en savons plus sur le virus et sur la manière de le traquer, nous ne devrions plus nous retrouver dans cette situation.

"Nous ne devrions absolument pas revenir à une situation où les enfants ne peuvent pas jouer ou aller à l'école.

"Je pense que le mal que le lockdown fait à notre éducation, à l'accès aux soins de santé et à des aspects plus larges de notre économie et de notre société se révélera au moins aussi important que le mal fait par Covid-19."

Il s'agit là d'un aveu extrêmement important. Bien sûr, il ne fait que dire ce que des milliers d'experts indépendants disent depuis de nombreux mois. Mais nous devrions nous rendre compte du courage qu'il faut à une personne dans sa position pour avouer aussi franchement.

Et en Europe, nous voyons des signes et des indices d'admission. Le Telegraph a titré : "L'Europe s'éveille enfin à sa folie d'enfermement" : L'Europe s'éveille enfin à sa folie d'enfermement par Sherelle Folly :

Ces derniers jours, les dirigeants du monde ont laissé entrevoir un aveu extraordinaire : les fermetures sont un désastre et nous ne pouvons pas nous permettre de répéter l'erreur.

Pourtant, lorsque la révérende sans esprit de l'ordre mondial Angela Merkel a prononcé cet aveu il y a quelques jours, elle a été si officiellement ambiguë que le monde n'y a pas prêté attention. "Politiquement, nous voulons éviter à tout prix de refermer les frontières, mais cela suppose que nous agissions de manière coordonnée", a-t-elle marmonné lors d'un sommet en Méditerranée. Et là, c'est un tremblement de terre : sauver des vies "à tout prix" a été rayé du lexique de l'internationalisme libéral. Il s'agit désormais de sauver l'économie. Cela signifie qu'il faut "agir en coordination" pour tuer les secondes fermetures.

Emmanuel Macron a été le premier dirigeant à lâcher cette petite bombe. La semaine dernière, il a déclaré que la France ne pouvait pas faire face aux "dommages collatéraux" d'un second lockdown, expliquant que "le risque zéro n'existe jamais dans aucune société". L'Italie s'est jointe à lui trois jours plus tard, le ministre de la santé laissant entendre que le pays ne retournerait pas en hibernation. Après avoir salué le verrouillage draconien de la Chine, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) implore les pays d'éviter de fermer à nouveau les écoutilles.

Il est vrai qu'aux États-Unis, de telles admissions n'existent pas encore. Zéro ! Est-il plausible que parmi 50 gouverneurs, chacun ayant des plans de verrouillage et d'ouverture différents, et d'innombrables milliers de maires et de responsables sanitaires de comtés, aucun n'ait commis d'erreur ? C'est ridicule. À un moment donné, ces personnes perdent toute crédibilité.

Il existe toutefois de petits signes indiquant que la libéralisation pourrait intervenir plus tôt que tard.

Par exemple, le gouverneur Cuomo a retiré cinq États de la liste de quarantaine : Alaska, Arizona, Delaware, Maryland et Montana. Le gouverneur explique que c'est parce que ces États ont atteint les objectifs, ce qui semble raisonnable jusqu'à ce que l'on se souvienne qu'aucune de ces personnes ne s'est souciée des objectifs précédents.

Peut-être les gouverneurs commencent-ils à sortir de l'impasse dans laquelle ils se sont enfermés ?

Le CDC a abandonné sa recommandation de quarantaine de 14 jours pour les voyageurs et l'a remplacée par des directives plus raisonnables : ne voyagez pas si vous êtes malade et restez en sécurité lorsque vous vous rendez dans un endroit. Il s'agit d'un changement très important qui pourrait encourager une plus grande libéralisation entre les États et les nations. La fin des voyages a été l'un des changements les plus brutaux et les plus choquants depuis le début de ces bouclages.

Lundi, sans aucune annonce, les CDC ont révisé leurs recommandations en matière de dépistage: les personnes ne présentant pas de symptômes ne doivent plus subir de test. On pourrait penser qu'il s'agit là d'une évidence. Pourquoi une personne en bonne santé n'appartenant pas à un groupe vulnérable se soumettrait-elle à un test si elle ne se sent pas malade ? À l'heure actuelle, dans tout le pays, des enfants sont contraints de passer ce test invasif simplement pour pouvoir aller à l'école ou au travail, et les tests se répètent encore et encore. Désormais, les CDC recommandent de traiter le Covid-19 comme n'importe quelle autre maladie. Rappelons également que le nombre de porteurs asymptomatiques pourrait atteindre 70 %. En outre, l'Organisation mondiale de la santé admet que la transmission asymptomatique est très rare, ce qui est corroboré par toutes les données disponibles.

La révision des lignes directrices est judicieuse. Un peu moins de contrainte est toujours le bienvenu.

Bien sûr, certains épidémiologistes sont très contrariés par cette décision, car cela signifie qu'ils sont privés de données parfaitement exactes pour le taux de létalité de l'infection, qui est très recherché mais qui reste insaisissable. Cela signifie également qu'ils renoncent au fantasme de la traçabilité, une tâche impossible et inutile pour un virus aussi répandu.

Il y a aussi un autre facteur. Depuis des mois, les médias ont découvert qu'ils pouvaient obtenir des clics et alarmer l'opinion publique en titrant sur l'augmentation du nombre de cas, et que les gouverneurs pouvaient maintenir les fermetures en citant simplement les données relatives aux cas. Certains appellent cela, de manière sarcastique, la "casedémie". En réalité, chaque jour, on a envie de crier à la télévision : les cas ne sont pas des décès ; les cas ne sont pas des hospitalisations !

Mettre fin à cette situation serait donc une bonne chose. Mais bien sûr, c'est un problème pour les gouverneurs qui investissent dans les lockdowns, et c'est pourquoi New York, le Connecticut et la Californie ont immédiatement annoncé qu'ils ignoreraient le CDC. Ainsi, après avoir crié à tout le monde d'obéir au CDC quoi qu'il arrive, nous constatons qu'ils sont heureux d'ignorer le CDC dans la mesure où il émet des recommandations qui contredisent leurs ambitions politiques.  

Un autre signe très encourageant a été l'article de Greg Ip en première page du Wall Street Journal: New Thinking on Covid Lockdowns : They're Overly Blunt and Costly:

En réponse au nouveau coronavirus mortel, de nombreux gouvernements ont déployé des tactiques draconiennes jamais utilisées dans les temps modernes : des restrictions sévères et étendues de l'activité quotidienne qui ont contribué à plonger le monde dans son plus profond marasme en temps de paix depuis la Grande Dépression.

L'équivalent de 400 millions d'emplois ont été perdus dans le monde, dont 13 millions rien qu'aux États-Unis. Selon le Fonds monétaire international, la production mondiale devrait chuter de 5 % cette année, ce qui est bien pire que pendant la crise financière.

Malgré ce prix élevé, peu de responsables politiques ont estimé qu'ils avaient le choix, considérant la crise économique comme un effet secondaire de la crise sanitaire. Ils ont ordonné la fermeture des entreprises non essentielles et demandé aux gens de rester chez eux, sans procéder à l'analyse approfondie des avantages et des risques qui précède généralement un nouveau traitement médical.

Le temps a manqué pour rassembler ce type de preuves : Face à un agent pathogène mal compris et se propageant rapidement, ils ont donné la priorité au sauvetage de vies.

Cinq mois plus tard, les faits montrent que les mesures de confinement ont été un outil trop brutal et économiquement coûteux.

Ce qui est important ici, ce n'est pas tant l'information contenue dans cet article - l'AIER le dit depuis mars, citant toutes les meilleures données scientifiques - mais le fait qu'elle soit apparue dans la partie actualités du journal. La page éditoriale du Wall Street Journal a toujours été fantastique, mais nous voyons maintenant que la partie consacrée à l'information rattrape son retard.

Le New York Times n'aime pas être battu, il pourrait donc devenir de plus en plus difficile de nier les faits sur le terrain. Lorsque le Times bougera sur ce sujet, le reste des médias américains commencera à plier également, comme ils l'ont fait pour soutenir les lockdowns.

Pendant ce temps, les recherches affluent et sont distribuées pour montrer que tous ces mandats gouvernementaux n'ont servi à rien. La dernière en date est publiée par le National Bureau of Economic Research, avec des auteurs de la Fed d'Atlanta, de l'université Emory et de l'UCLA. Il s'agit d'un groupe de haut niveau qui publie dans une enceinte très prestigieuse et qui démontre l'impensable : aucun des mandats, où que ce soit dans le monde, ne semble avoir eu d'effet mesurable sur le virus. Cet article n'a pas encore reçu l'attention qu'il mérite, mais celle-ci est en train de se développer.

En outre, le New York Post publie un excellent contenu rédigé par le féroce Alex Berenson, qui s'oppose aux mesures de confinement. "La Suède, l'Arizona et Manaus n'ont pas grand-chose en commun, mais dans tous ces pays, l'épidémie s'est éteinte relativement rapidement, sans lockdowns sévères, et après qu'un nombre relativement faible de personnes aient été infectées d'après les tests d'anticorps."

Le fait que les États de la ceinture de soleil aient refusé de rétablir les fermetures après l'augmentation du nombre de cas indique que la tolérance de l'opinion publique à l'égard de toutes ces absurdités pourrait avoir pris fin.

Et pendant ce temps, les résultats de la Suède sont là pour montrer ce qui se passe quand on ne ferme pas. Il est vrai que les taux de mortalité parmi les personnes les plus âgées et les plus malades dans les établissements de soins de longue durée étaient plus élevés que nécessaire, mais il n'en reste pas moins que la Suède a un meilleur bilan que l'Espagne, l'Italie ou le Royaume-Uni, et qu'elle y est parvenue sans fermer d'écoles ou de restaurants.

Étant donné le niveau de duplicité et d'incompétence grotesque révélé par les gouverneurs au cours des cinq derniers mois, je ne m'attendrais pas à une admission et à une résolution rapides. Les gouvernements ne se comportent pas de cette manière. Ils n'examinent pas les preuves et n'agissent pas en fonction de celles-ci, et c'est précisément la raison pour laquelle ils n'auraient jamais dû être chargés de gérer une épidémie de virus. Néanmoins, ils ne peuvent pas étouffer la vérité indéfiniment ; il y aura un jour ou l'autre des comptes à rendre pour ce qu'ils ont fait.

Comment tout cela sera-t-il résolu ? Probablement pas par la contrition, et encore moins par la réparation de tous les dommages qu'ils ont causés. Ce n'est qu'une intuition pour l'instant, mais je suppose que de nombreux hommes politiques, dans le pays et à l'étranger, sont déjà en train de planifier leur prochaine carrière, loin des feux de la rampe et de la colère d'un public furieux pour qui il devient de plus en plus évident que ces politiques ont créé une catastrophe.

Bien sûr, il y aura toujours des aberrations éhontées. Le gouverneur Cuomo, qui a présidé à des taux de mortalité parmi les plus élevés au monde et qui est en partie responsable de la destruction systématique de la plus grande ville du monde, a publié un nouveau livre célébrant son propre héroïsme. Le rabat du livre est à lui seul stupéfiant :

Il a unifié les gens pour qu'ils relèvent le défi et s'est acharné à rechercher des faits et des données scientifiques. Il a apaisé la peur tout en mettant en œuvre un plan extraordinaire pour aplanir la courbe de l'infection. Lui et son équipe ont travaillé jour et nuit pour protéger la population de New York, malgré les obstacles dressés par un président incapable de diriger et accro à la politique transactionnelle.... La crise américaine est un portrait remarquable d'un leadership désintéressé et une histoire crue de choix difficiles qui ouvre la voie à un avenir plus sûr pour chacun d'entre nous.

Cet article a été publié pour la première fois par l'AIER et est reproduit avec son accord.

‍