Des vagabonds dans notre allée : Un moment propice à l'apprentissage

"J'appelle la police", a dit ma mère depuis son bureau à l'étage. Lorsque j'ai couru à l'étage pour savoir de quoi elle parlait, elle était en ligne avec le 911, leur parlant de l'homme adulte partiellement vêtu qui trébuchait dans l'allée menant à la terrasse où vivent mes parents et les voisins immédiats. J'ai pris une vidéo ici.  

Comme ma mère l'a raconté à l'agent du central, l'homme semblait "très affaibli". C'était le cas. Il en va de même à San Francisco lorsqu'il s'agit de faire face à la marée montante de vagabonds toxicomanes et de plus en plus agressifs qui harcèlent les passants, pénètrent par effraction dans les maisons et les voitures de notre quartier et défèquent dans les rues de la ville lorsqu'ils ne sont pas dans des chambres d'hôtel aux frais du contribuable.

L'homme et la ville me rappellent l'observation d'Ayn Rand : "L'homme est libre de se déconcentrer et de trébucher aveuglément sur n'importe quelle route, mais il n'est pas libre d'éviter l'abîme qu'il refuse de voir".

Il n'y a pas beaucoup d'avantages à ce qu'un adulte à moitié nu, dans un état de stupeur, donne un spectacle honteux devant des familles, y compris de jeunes enfants enfermés chez eux (à l'exception de l'enfant qui passait en trottinette au milieu de cet épisode), mais il y a ceci : Un moment propice à l'apprentissage.

Un moment où l'abîme trébuche sur notre route, et où chacun d'entre nous est confronté à la réalité de plus en plus difficile à ignorer que nous avons invité l'abîme à entrer.

Mais, non....vous ne pouvez pas vraiment penser cela ? Qu'aurions-nous pu faire, nous, les gens ordinaires de San Francisco, pour éviter cette situation ? Permettez-moi de faire le compte. Je commencerai par cinq.

1. En continuant à parler de la situation actuelle comme d'une crise du "sans-abrisme". Quoi qu'il en soit, commençons par convenir de ce que ce n'est pas, c'est-à-dire une crise des "sans-abri", car en continuant à en parler comme d'une crise des "sans-abri", nous avons entravé notre capacité à réfléchir à ce qui se passe réellement, à ses causes et à la manière d'y remédier.  

Comme dans le roman dystopique Anthemdans laquelle les autorités totalitaires ont aboli le mot "je" - rendant les humains incapables de se concevoir comme des individus - en adoptant le terme politiquement correct de "sans-abri" pour décrire les personnes qui ont été historiquement, péjorativement et plus précisément appelées clochards, vagabonds, mendiants, vagabonds, mendiants, toxicomanes, etc, nous pouvons avoir l'impression d'avoir élevé la discussion à un niveau plus bienveillant, alors que nous ne faisons que l'assujettir à un programme de justice sociale dans lequel l'inégalité est le récit moral moteur, et non l'action individuelle, et l'intervention du gouvernement est la solution par défaut. Commencez par appeler un chat un chat. A est A, et il n'y a rien de bon à prétendre le contraire, comme l'a prévenu Rand : "Tout le mal secret que vous redoutez d'affronter en vous et toute la douleur que vous avez endurée proviennent de votre propre tentative d'éluder le fait que A est A."

2. En rejetant l'évidence de vos sens. Ouvrez les yeux, regardez les "sans-abri" comme celui qui erre sur notre terrasse dans ma vidéo, ou n'importe lequel de ceux qui s'évanouissent dans les rues de San Francisco, et demandez-vous quand vous avez vu pour la dernière fois un "sans-abri" qui avait l'air sobre, sain d'esprit, ou simplement malchanceux à cause d'un "logement inabordable". J'ai posé cette question à un ami et résident de longue date de San Francisco, qui m'a répondu : "Je vois rarement un vagabond qui a l'air de s'en sortir et qui a juste besoin d'aide. Ce sont surtout des toxicomanes et quelques malades mentaux - dont certains ont été provoqués par la drogue.  

Ceux qui ont des problèmes de logement, qui ne sont pas complètement handicapés par une dépendance ou une maladie mentale, trouvent d'autres solutions que de vivre dans la rue. Je le sais par expérience personnelle. J'ai aidé à loger deux amis de longue date - je les appellerai Benny et Dave - que je connais depuis des décennies et qui, à différents moments, ont eu besoin d'un endroit où rester.  

Benny est un auteur publié, une bonne âme, qui a choisi un mode de vie vagabond. Il aime dormir dans un sac de couchage sous les étoiles de Malibu et m'a demandé s'il pouvait dormir dans mon allée pendant un certain temps. J'ai répondu par l'affirmative. Il avait l'habitude de dormir dans sa camionnette et aimerait en avoir une autre pour dormir, mais il ne voulait pas exercer le genre d'emplois rémunérateurs (quand ils existaient) qui lui auraient permis d'acheter une autre camionnette, préférant regarder des vidéos, lire et écrire. Il n'est pas une victime ; il choisit son mode de vie, et je l'ai choisi comme ami, non par pitié, mais parce qu'il apporte de la valeur à ma vie et qu'il incarne certaines vertus que j'admire : la loyauté, l'honnêteté, la créativité et la bienveillance. Aujourd'hui, il vit dans le garage d'un autre ami - et la capacité illimitée de Benny à se faire des amis me donne la certitude que vous ne le verrez jamais dormir devant Safeway.  

Mon autre ami, Dave, est une victime, en particulier d'un système de justice pénale corrompu qui, selon moi, l'a piégé pour un crime qu'il n'a pas commis et a fait échouer ses appels à la justice. Lorsqu'il a finalement été libéré et qu'il a vécu dans une maison de transition avec d'anciens criminels dangereux, je l'ai invité à séjourner dans ma chambre d'amis pendant quelques semaines, le temps qu'il règle ses problèmes de santé et qu'il se remette sur pied.  

Mon propos n'est pas de me présenter comme un exemple d'altruisme - loin de là, car aider deux amis fidèles était sans équivoque dans mon intérêt personnel rationnel. Ce que je veux dire, c'est que les personnes qui ont des problèmes de logement, qui ne représentent un danger pour personne et qui n 'ont pas aliéné tous les autres membres de leur entourage par un comportement malveillant, ne sont pas celles que l'on voit généralement dans les rues de San Francisco ou de Malibu, non pas parce qu'elles ont de la "chance", mais parce qu'elles sont lucides et qu'elles veulent essayer de mener une vie productive, quelle qu'en soit la forme.

3. En adoptant l'idéal du sacrifice de soi comme vertu morale. Ce n'est pas un sacrifice que de protéger sa famille. C'est un sacrifice que de tolérer les métèques et autres marginaux dans l'espace où jouent vos enfants et où vos parents âgés arrosent leurs plantes. D'un point de vue pratique, cela signifie qu'il faut prendre des mesures pour décourager les menaces qui pèsent sur votre sécurité, comme l'explique en détail l'ouvrage de Greg Shaffer intitulé Stay Safe de Greg Shaffer et dont j'ai discuté avec lui dans l'interview que j'ai réalisée ici.  

Sur le plan politique, pensez à votre soutien à des hommes politiques tels que le Conseil des Superviseurs de San Francisco qui a voté à l'unanimité pour que la ville loue 7 000 chambres d'hôtel afin de loger l'ensemble de sa population de "sans-abri" - pour un coût de plus de 100 millions de dollars pour les contribuables. Faites le lien entre ces hommes politiques, leurs politiques et leurs effets sur la sécurité de votre famille, mais en attendant, ne comptez pas sur le gouvernement local pour vous protéger. Faites ce que vous pouvez, avec ce que vous avez, pour vous protéger dès maintenant.

4. En accusant les riches de créer cette situation dangereuse. Si vous croyez vraiment que les employés aisés du secteur technologique, qui font grimper le coût du logement, sont responsables de la crise des "sans-abri", réjouissez-vous....parce qu'ils s'en vont.  

Atlas haussera les épaules. Augmenter les impôts sur les recettes brutes au nom de la lutte contre le "sans-abrisme" à un moment où les entreprises réalisent qu'elles n'ont pas besoin d'un siège physique pour exercer leurs activités, appliquer la pression économique sous la forme d'une réduction des revenus due à une diminution de la clientèle, et assister à la migration massive des entreprises technologiques et de leurs travailleurs hors de San Francisco, vers des villes et des États où les impôts sont moins punitifs et le coût de la vie moins élevé.

Et puisque nous connaissons tous le concept de "deuxième vague", attendez le deuxième exode des employés non spécialisés dans la technologie - de tous niveaux de revenus - qui fuiront Starnsville à mesure que les infrastructures et la sécurité publique continueront de s'effondrer et que le financement par l'impôt s'évaporera.

5. En encourageant la mendicité. Au lieu de donner de l'argent aux mendiants dans la rue, envisagez de prendre votre "budget clochard" - disons 25 dollars par semaine - et de le consacrer à des pourboires pour les personnes qui essaient d'avoir un coup de pouce (ou simplement de se remettre sur pied) en effectuant des travaux peu glorieux comme la livraison de nourriture, ou en travaillant dans les petits commerces ouverts.  

Oui, je suis sérieux. Les 5 $ que vous donnez habituellement au type qui traîne à l'extérieur de Walgreens ? Pourquoi ne pas les donner à la personne qui s'occupe de vos achats. Faites-le avec un sourire et dites quelque chose comme "J'apprécie l'effort". Bien sûr, je sais que vous sacrifierez un peu de votre amour-propre en distribuant de l'argent à des adultes valides (ou à des toxicomanes dysfonctionnels), mais pensez que vous aiderez la personne qui travaille dur derrière le comptoir, qui travaille pour une petite entreprise dont les perspectives ne sont pas améliorées par la présence de vagabonds devant leur établissement.  

Bien sûr, c'est une suggestion qui peut sembler extrême à certains en ces temps d'altruisme, mais pensez au principe de bon sens selon lequel ce que vous récompensez, vous l'obtenez davantage - qu'il s'agisse de paresse et d'iniquité, ou de travail acharné et de responsabilité. Mais surtout, réfléchissez.