Resumen ejecutivo

Tara Smith (Ph.D., Universidad Johns Hopkins) es profesora de filosofía en la Universidad de Texas y autora de La revisión judicial en un sistema legal objetivo (Prensa de la Universidad de Cambridge, 2015). A continuación se resumen los puntos clave del artículo de 13 páginas de Smith titulado «La ley objetiva», en el que se comparan el estado de derecho con el estado de derecho del estado de los hombres.

1. El dominio de algunos hombres por parte de otros mediante el uso de la fuerza física es un mal político. Las personas tienen derechos que los gobiernos están facultados para proteger. Las leyes objetivas establecen las normas e instituciones que ayudan a evitar las violaciones de los derechos y especifican los procedimientos para tratar las violaciones de derechos presuntas o reales.
2. En general, objetivo significa «o bien un hecho independiente de la conciencia de cualquier persona, o bien está basado y determinado por tales hechos de la realidad». Una persona objetiva se compromete a captar todos los datos relevantes e integrarlos de manera coherente, es decir, mediante «el método de adhesión deliberada y disciplinada a la realidad mediante el uso de la lógica».
3. Aplicarlo a la ley significa que las leyes deben tener significados estables y definidos especificados de antemano y ser comprensibles por una persona racional. Además, las leyes objetivas se «promulgarán ampliamente y formarán parte de un código legal coherente». Esas especificaciones son lo que se entiende por la frase ampliamente utilizada «el estado de derecho».
4. El «gobierno de los hombres», por el contrario, ocurre cuando las leyes se crean y se aplican de manera no objetiva. Bajo ese régimen, «el individuo se encuentra en la posición insostenible de no saber qué es lo que está legalmente obligado a hacer o a qué no». Además, quienes hacen cumplir la ley pueden «decidir arbitrariamente» significa en cada ocasión de controversia».
5. Como ejemplo de una ley no objetiva, Smith analiza las críticas de Ayn Rand a la ley estadounidense sobre obscenidad. En Miller contra California y Teatro para adultos de París I contra Slaton, el Tribunal Supremo midió la obscenidad haciendo referencia a lo que «la persona promedio» consideraría «apela al interés lascivo», es «evidentemente ofensivo» o carece de «valor social redentor». Estas frases son tan elásticas que no se pueden determinar.
6. Smith también analiza las críticas de Ayn Rand a la ley antimonopolio, que se ha convertido en un laberinto de leyes «vagas, complejas, contradictorias e inconsistentes», de modo que una empresa puede seguir una ley pero, por lo tanto, infringir otra, y diferentes funcionarios gubernamentales pueden optar por considerar legal o legal la misma práctica empresarial.
7. La ley objetiva también debe contrastarse con otras dos teorías legales prominentes, la ley natural y el positivismo. La ley natural es una forma de intrínsecismo, que sostiene que la ley se considera «lista para usar» y «se distingue por su posesión independiente de ciertas cualidades que simplemente podemos detectar o reconocer como la fuente de su pretensión de obediencia».
8. El positivismo, por el contrario, es una forma de subjetivismo, que sostiene que la ley es «la invención sin restricciones y amoral de un grupo particular de hombres».

​

La «Ley objetiva» de Tara Smith se publica en el volumen de la serie Blackwell Companions to Philosopher Un compañero de Ayn Rand, editado por Allan Gotthelf y Gregory Salmieri (John Wiley and Sons, 2016). Resumen ejecutivo de Stephen Hicks, 2020.