L'économie dans Atlas Shrugged

Note de l'auteur : Cet essai suppose que le lecteur a lu Atlas Shrugged; il contient de nombreux spoilers.

Aujourd'hui, l'économie est largement considérée comme sèche, sans vie, ennuyeuse. Pourtant, compte tenu de ce que l'économie étudie correctement, cela ne devrait pas être le cas. L'économie étudie la production et l'échange de valeurs matérielles dans une société de division du travail. Nous vivons dans un monde matériel ; nous produisons des valeurs matérielles pour vivre et prospérer ; et nous échangeons ces valeurs contre celles produites par d'autres afin de vivre encore mieux. En d'autres termes, l'économie étudie l'un des principaux moyens par lesquels les gens vivent et atteignent le bonheur. Pourquoi, alors, tant de gens considèrent-ils cette science comme ennuyeuse ? Et qu'est-ce qui pourrait y remédier ?

Les réponses peuvent être trouvées en comparant deux livres qui se sont vendus à des millions d'exemplaires au cours des cinq dernières décennies : Atlas Shrugged d'Ayn Rand Atlas Shrugged (1957) d'Ayn Rand et l'ouvrage de Paul Samuelson intitulé L'économie (1948). Le premier est une histoire sur le rôle de la raison dans la vie de l'homme et sur ce qui arrive à une économie lorsque les hommes de l'esprit se mettent en grève. Le second est la quintessence de l'économie des XXe et XXIe siècles et constitue généralement une lecture obligatoire pour les étudiants débutants dans ce domaine.¹ Bien qu'Atlas soit une œuvre de fiction et que Rand ne soit pas économiste, son roman regorge de vérités économiques. À l'inverse, bien que l'Économie soit une œuvre de non-fiction et que Samuelson ait reçu le prix Nobel d'économie, son livre est rempli de faussetés économiques. Et alors que les vérités d'Atlas sont mises en scène avec passion et enthousiasme, les faussetés d'Economics sont véhiculées par une prose ennuyeuse et sans vie.²

Si l'on ne veut pas croire que la raison pour laquelle Atlas est plus passionnant que l'économie est simplement une question de supports différents, l'un étant la fiction et l'autre la non-fiction, il faut observer que la non-fiction de Rand - et beaucoup d'autres non-fictions - est de loin plus passionnante que beaucoup d'œuvres de fiction (avez-vous déjà lu L'Attrape-cœurs?). L'ennui des gens en matière d'économie n'est pas non plus dû au livre de Samuelson en tant que tel. Mais son texte et ceux qui l'ont influencé, qui représentent l'approche moderne du sujet, ont largement contribué à la manière dont l'économie est enseignée et perçue aujourd'hui.

Pour comprendre la différence entre l'approche moderne de l'économie et celle présentée dans Atlas, examinons l'essence de chacune d'entre elles en ce qui concerne six domaines clés : la source de la richesse, le rôle de l'homme d'affaires, la nature du profit, l'essence de la concurrence, le résultat de la production et la finalité de l'argent.

La source de la richesse

Samuelson et consorts soutiennent que la richesse résulte essentiellement du travail appliqué aux matières premières (ou "ressources naturelles") - et par "travail", ils entendent le travail physique ou manuel, et non le travail mental. L'idée générale est que la valeur économique d'un bien ou d'un service reflète le travail physique qui a été nécessaire à sa fabrication. C'est ce que l'on appelle la "théorie de la valeur du travail", avancée à l'origine par les économistes classiques, notamment Adam Smith, David Ricardo et Karl Marx.³ Cette théorie est largement acceptée aujourd'hui, en particulier par la gauche. Toutefois, à la fin du XIXe siècle, certains économistes du marché libre, tentant de contrer l'accusation marxiste croissante selon laquelle le travail était volé par des capitalistes avides, ont modifié la théorie pour dire que les "désirs des consommateurs" déterminent également la valeur, conjointement avec le travail. Cette approche, appelée "économie néoclassique", est aujourd'hui largement acceptée et constitue le point de vue dominant dans les manuels scolaires actuels.

Ayn Rand, en revanche, estime que l'esprit - la pensée humaine et l'intelligence qui en résulte - est la première source de richesse. L'esprit, dit-elle, dirige non seulement le travail physique mais aussi l'organisation de la production ; les "ressources naturelles" ne sont que des richesses potentielles et non des richesses réelles ; et les désirs des consommateurs ne sont pas des causes de la richesse mais des résultats de celle-ci.

Chaque grand producteur d'Atlas - HankRearden, Dagny Taggart, Francisco D'Anconia, Ellis Wyatt, Ken Danagger, Midas Mulligan ou John Galt - se consacre d'abord et avant tout à l'utilisation de son esprit. Chacun pense, planifie à long terme et produit ainsi des biens ou des services. Atlas met en scène ce principe de nombreuses façons, mais peut-être de la façon la plus frappante à travers le travail de Rearden. Dans une scène, il se trouve dans son aciérie et observe la première coulée de la première commande de son nouveau métal révolutionnaire. Il repense aux dix longues années de réflexion et d'efforts qu'il lui a fallu pour en arriver là. Il a racheté une aciérie en faillite alors que les experts considéraient l'entreprise et l'industrie comme sans espoir. Rearden leur a redonné vie. Rand écrit que "sa vie s'est déroulée selon l'axiome que la fonction constante, la plus claire et la plus impitoyable de sa faculté rationnelle était son premier devoir" (p. 122). Voici une indication du processus de production dans son usine : "Deux cents tonnes de métal plus dur que l'acier, coulant à l'état liquide à une température de quatre mille degrés, avaient le pouvoir d'anéantir chaque mur de la structure et chacun des hommes qui travaillaient au bord du ruisseau. Mais chaque centimètre de son cours, chaque livre de sa pression et le contenu de chaque molécule qu'il contient étaient contrôlés et fabriqués par une intention consciente qui y avait travaillé pendant dix ans" (p. 34). Rand montre que l'esprit de Rearden est la source de cette richesse, et que le travail et les matériaux sont restés inactifs jusqu'à ce que son esprit se mette au travail.

D'autres personnes dans Atlas expriment la vision de l'entrepreneur telle qu'elle est décrite dans les manuels scolaires. La femme de Rearden rejette ses réalisations : "Les études intellectuelles ne s'apprennent pas sur le marché", se renfrogne-t-elle ; "il est plus facile de couler une tonne d'acier que de se faire des amis" (p. 138). Dans un restaurant, un clochard aborde Dagny Taggart avec une attitude similaire : "L'homme n'est qu'un animal de bas étage, sans intellect", grogne-t-il ; "son seul talent est une ruse ignoble pour satisfaire les besoins de son corps. Il n'a pas besoin d'intelligence pour cela. . . . [Nos grandes industries - les seules réalisations de notre prétendue civilisation - ont été construites par de vulgaires matérialistes qui ont les objectifs, les intérêts et le sens moral des porcs" (p. 168). Peut-être un économiste pourrait-il reconnaître la nature de la réalisation de Rearden ? Alors que le métal est coulé, un train passe devant les usines et, à l'intérieur, un professeur d'économie demande à un compagnon : "Quelle est l'importance d'un individu dans les réalisations collectives titanesques de notre ère industrielle ? (p. 33). L'"importance" se produit juste derrière sa fenêtre, mais il ne la voit pas, d'un point de vue conceptuel. Les autres non plus. "Les passagers n'y prêtent pas attention ; une nouvelle coulée d'acier n'est pas un événement qu'on leur a appris à remarquer" (p. 33). Des professeurs comme celui-ci leur avaient appris à ne pas remarquer.

Ces scènes illustrent comment l'intelligence crée la richesse, comment le succès d'une entreprise implique un processus de réflexion et de planification à long terme mené par un individu concentré - et à quel point cela est peu compris.

Pourtant, Dagny comprend, comme le montre la scène où elle effectue son premier trajet sur la ligne John Galt, voyageant sur une voie et sur un pont fabriqués avec le métal de Rearden, qui n'a pas encore fait ses preuves, à des vitesses sans précédent. Installée dans la cabine avant avec Rearden et Pat Logan, l'ingénieur, Dagny réfléchit : "Qui a fait en sorte que quatre cadrans et trois leviers devant Pat Logan puissent contenir l'incroyable puissance des seize moteurs derrière eux et la livrer au contrôle sans effort de la main d'un seul homme ?". (p. 226). "La violence des seize moteurs, pensa-t-elle, la poussée de sept mille tonnes d'acier et de fret, la supporter, la saisir et la faire pivoter autour d'une courbe, voilà l'exploit impossible réalisé par deux bandes de métal dont la largeur ne dépassait pas celle de son bras. Qu'est-ce qui l'a rendu possible ? Quelle puissance avait donné à un arrangement invisible de molécules le pouvoir dont dépendait leur vie et celle de tous les hommes qui attendaient les quatre-vingts wagons ? Elle vit le visage et les mains d'un homme dans la lueur d'un four de laboratoire, au-dessus du liquide blanc d'un échantillon de métal" (p. 230). L'homme, bien sûr, c'est Rearden. C'est son esprit raisonneur, et non son travail manuel, qui est le facteur fondamental qui façonne et contrôle la nature pour répondre aux besoins de l'homme.

Contrairement au professeur d'économie, Dagny remarque et comprend. Elle pose et répond à des questions qui ne viennent jamais à l'esprit de l'universitaire. "Pourquoi avait-elle toujours ressenti ce sentiment de confiance joyeuse en regardant les machines ? . . Elles sont vivantes, pensait-elle, parce qu'elles sont la forme physique de l'action d'une puissance vivante, de l'esprit qui a été capable de saisir l'ensemble de cette complexité, d'en fixer le but, de lui donner une forme. . . . [Il lui semblait que les moteurs étaient transparents et qu'elle voyait le réseau de leur système nerveux. C'était un réseau de connexions, plus complexe, plus crucial que tous leurs fils et circuits : les connexions rationnelles établies par l'esprit humain qui avait façonné l'une ou l'autre de leurs parties pour la première fois. Ils sont vivants, pensait-elle, mais leur âme fonctionne à distance" (pp. 230-31).

Les machines fonctionnent, en fin de compte, grâce à l'esprit de leurs créateurs, et non aux muscles de leurs opérateurs. L'esprit puissant crée des machines pour étendre et amplifier la puissance de muscles autrement maigres. Comme le dit John Galt, les machines sont "une forme figée d'une intelligence vivante" (p. 979).⁴

Atlas illustre ce principe à plusieurs reprises, tant dans l'intrigue que dans les dialogues. "Avez-vous déjà cherché la racine de la production ?", demande Francisco à des spectateurs indifférents lors d'une fête. Regardez un générateur électrique et osez vous dire qu'il a été créé par l'effort musculaire de brutes irréfléchies...". . . Essayez d'obtenir votre nourriture par le seul biais de mouvements physiques et vous apprendrez que l'esprit de l'homme est à l'origine de tous les biens produits et de toutes les richesses qui ont jamais existé sur terre" (p. 383). Le philosophe Hugh Akston dit à Dagny : "Tout travail est un acte de philosophie. . . . La source du travail ? L'esprit de l'homme, Mlle Taggart, l'esprit raisonnant de l'homme" (p. 681). Le compositeur Richard Halley lui dit : "Qu'il s'agisse d'une symphonie ou d'une mine de charbon, tout travail est un acte de création et provient de la même source : d'une capacité inviolée de voir à travers ses propres yeux - ce qui signifie : la capacité d'effectuer une identification rationnelle - ce qui signifie : la capacité de voir, de relier et de faire ce qui n'avait pas été vu, relié et fait auparavant" (p. 722).

Lorsque Dagny voit la centrale électrique de Galt dans la vallée, on retrouve la métaphore du câblage électrique et des connexions conceptuelles : Dagny pense à "l'énergie d'un seul esprit qui a su faire suivre les connexions de sa pensée par des fils électriques" (p. 674). Plus tard, Galt donne une signification plus profonde à ce lien : "De même qu'il ne peut y avoir d'effets sans causes, il ne peut y avoir de richesse sans sa source : sans intelligence" (p. 977).

Le mythe du manuel selon lequel la richesse peut être obtenue sans intelligence est mis en scène lorsque l'État saisit le métal de Rearden pour le prétendu bien public. Il est rebaptisé "Métal Miracle" et sera désormais fabriqué par quiconque souhaite le faire (p. 519). Rearden imagine les parasites se débattant avec sa création. "Il les voyait faire les mouvements saccadés d'un singe exécutant une routine qu'il avait appris à copier par habitude musculaire, l'exécutant pour fabriquer le Métal Rearden, sans savoir et sans pouvoir savoir ce qui s'était passé dans le laboratoire expérimental au cours de dix années de dévouement passionné à un effort atroce. Il était normal qu'ils l'appellent maintenant 'Miracle Metal' - un miracle était le seul nom qu'ils pouvaient donner à ces dix années et à cette faculté d'où était né Rearden Metal - le produit d'une cause inconnue, inconnaissable...". (p. 519).

Rappelons le banquier d'Atlas, né Michael Mulligan, qui est aussi l'homme le plus riche du pays. Un journal affirme que ses prouesses en matière d'investissement s'apparentent au mythique roi Midas, car tout ce qu'il touche se transforme en or. "C'est parce que je sais ce qu'il faut toucher", dit Mulligan. Aimant le nom de Midas, il l'adopte. Un économiste se moque de lui en disant qu'il n'est qu'un simple joueur. Mulligan répond : "La raison pour laquelle vous ne deviendrez jamais riche, c'est que vous pensez que ce que je fais est un jeu de hasard" (p. 295).

Rand montre que ce que Mulligan et les autres producteurs font n'est pas du jeu mais de l'observation de la réalité, de l'intégration, du calcul, en un mot de la réflexion.

De nombreux manuels d'économie insistent sur le fait que la richesse peut être obtenue par la force, grâce au "pouvoir de monopole", à des mandats ou à des politiques publiques "stimulantes". Mais Atlas montre que la force, en annulant l'esprit, annule la création de richesse.

Rappelons qu'un arsenal de contrôles étatiques est imposé à la production, le contrôle le plus invasif étant la directive 10-289, qui vise à geler tous les choix et activités du marché, afin que l'économie puisse "se rétablir". Francisco appelle cette directive "le moratoire sur les cerveaux" et, lorsqu'elle est adoptée, Dagny démissionne, refusant de travailler comme esclave ou comme esclavagiste. De même, lorsqu'il apprend que le projet de loi sur l'égalisation des chances a été adopté, Rearden fait une introspection : "La pensée - se dit-il à voix basse - est une arme que l'on utilise pour agir. Aucune action n'était possible. La pensée est l'outil qui permet de faire un choix. Aucun choix ne lui était laissé. La pensée fixe le but et le moyen de l'atteindre. Alors que sa vie lui était arrachée morceau par morceau, il n'avait plus de voix, plus de but, plus de moyen, plus de défense" (p. 202). Lui aussi démissionne.

Galt explique plus tard : "Vous ne pouvez pas forcer l'intelligence à travailler : ceux qui sont capables de penser ne travailleront pas sous la contrainte ; ceux qui le feront ne produiront pas beaucoup plus que le prix du fouet nécessaire pour les maintenir en esclavage" (p. 977). Peu après, des voyous capturent Galt et tentent de l'enrôler comme dictateur économique. Ils le considèrent comme "le plus grand organisateur économique, l'administrateur le plus doué, le planificateur le plus brillant" et cherchent à le forcer à utiliser ses capacités pour sauver le pays de la ruine (p. 1033). Finalement contraint de parler, Galt leur demande quels sont les plans qu'ils pensent qu'il devrait mettre en place. Ils restent sans voix.

Le point de vue du manuel selon lequel une économie dépourvue d'hommes pensants fonctionne parfaitement est exprimé par Ben Nealy, un entrepreneur en construction qui s'écrie : "Des muscles, Mlle Taggart ... des muscles - c'est tout ce qu'il faut pour construire quoi que ce soit dans le monde" (p. 154). Dagny regarde un canyon et un lit de rivière asséché rempli de rochers et de troncs d'arbres : "Elle se demandait si des rochers, des troncs d'arbres et des muscles pourraient jamais combler ce canyon. Elle se demandait pourquoi elle se surprenait à penser soudain que des troglodytes avaient vécu nus au fond de ce canyon pendant des siècles" (p. 155). Plus tard, au cours de son voyage sur la ligne John Galt, elle se dit que si l'intelligence disparaissait de la terre, "les moteurs s'arrêteraient, parce que c ' est la force qui les fait avancer - pas l'huile sous le plancher sous ses pieds, l'huile qui redeviendrait alors un suintement primitif - pas les cylindres d'acier qui deviendraient des taches de rouille sur les murs des grottes de sauvages frissonnants - la force d'un esprit vivant - la force de la pensée, du choix et de l'objectif" (p. 231).

À quoi ressemble un travail abrutissant ? Plus tard dans l'histoire, lorsque certains aiguillages de voie tombent en panne, Dagny se rend dans la salle des relais et voit des travailleurs manuels debout, entourés d'étagères de fils et de leviers complexes - "une énorme complexité de pensée" qui permettait "d'un seul mouvement d'une main humaine de régler et d'assurer la trajectoire d'un train". Mais aujourd'hui, le système est inopérant et aucun train ne peut entrer ou sortir du terminal de Taggart. "[Les ouvriers] croyaient que la contraction musculaire d'une main était la seule chose nécessaire pour déplacer le trafic et maintenant les hommes de la tour sont restés inactifs et sur les grands panneaux devant le directeur de la tour, les lumières rouges et vertes, qui avaient clignoté pour annoncer la progression des trains à des kilomètres de distance, étaient maintenant autant de perles de verre comme les perles de verre pour lesquelles une autre race de sauvages avait jadis vendu l'île de Manhattan. Appelez tous vos ouvriers non qualifiés", dit Dagny. "Nous allons déplacer des trains et nous allons les déplacer manuellement.Manuellement?" dit l'ingénieur des transmissions. "Oui, mon frère ! Pourquoi devrais-tu être choqué ? . . L'homme n'est qu'un muscle, n'est-ce pas ? Nous revenons en arrière, à l'époque où les systèmes d'enclenchement, les sémaphores et l'électricité n'existaient pas, à l'époque où les signaux des trains n'étaient pas faits d'acier et de fil de fer, mais d'hommes tenant des lanternes. Des hommes en chair et en os qui servaient de lampadaires. Vous l'avez défendu assez longtemps, vous avez obtenu ce que vous vouliez" (pp. 875-76).

Le principe est encore plus dramatique lorsque des pilleurs politiques s'emparent des champs de pétrole d'Ellis Wyatt, du chemin de fer de Dagny, des aciéries de Rearden, des mines de cuivre de Francisco et des mines de charbon de Ken Danagger. Les pillards ne parviennent pas à faire fructifier les propriétés comme elles le faisaient auparavant. Nous voyons qu'il faut réfléchir pour maintenir des systèmes complexes de richesse, tout comme il faut réfléchir pour les créer. Dans son discours, Galt s'adresse aux auteurs des manuels scolaires : "Que le cannibale qui grogne que la liberté d'esprit de l'homme a été nécessaire pour créer une civilisation industrielle, mais n'est pas nécessaire pour la maintenir, reçoive une pointe de flèche et une peau d'ours, et non une chaire universitaire d'économie" (p. 957).

Lorsque les machines des producteurs sont séparées de leur intelligence et laissées à l'ignorance et aux caprices de personnes sans cervelle, le résultat est la décadence et la destruction. Lorsque la société Taggart Transcontinental est confiée à l'incompétent et évasif James Taggart - qui, au milieu des situations d'urgence, aime à crier que les hommes ne peuvent s'offrir le "luxe de penser" et n'ont pas le temps de "théoriser sur les causes" ou sur l'avenir - la société commence à s'effondrer. La catastrophe du tunnel Winston est un exemple dramatique de ce principe : une locomotive au charbon, qui dégage de la fumée, est envoyée dans le tunnel pour satisfaire aux exigences bureaucratiques, et tous les passagers meurent. Toutes les personnes impliquées dans cette décision irréfléchie se déchargent de leur responsabilité. Lorsque James Taggart en entend parler, il en élude la signification : "C'était comme s'il était immergé dans une mare de brouillard, luttant pour ne pas la laisser [la catastrophe] atteindre la finalité de toute forme. Ce qui existe possède une identité ; il pouvait le maintenir hors de l'existence en refusant de l'identifier. Il n'a pas examiné les événements du Colorado, il n'a pas tenté d'en saisir la cause, il n'a pas envisagé leurs conséquences. Il n'a pas pensé" (pp. 576-77).

L'une des victimes (et l'un des auteurs) du désastre est "l'homme de la chambrette 2, voiture n° 9" - "un professeur d'économie qui prône l'abolition de la propriété privée, expliquant que l'intelligence ne joue aucun rôle dans la production industrielle, que l'esprit de l'homme est conditionné par les outils matériels, que n'importe qui peut diriger une usine ou un chemin de fer et qu'il suffit de s'emparer de la machinerie" (p. 561).

Alors que les économistes modernes considèrent que la richesse est le fruit du travail physique, des désirs des consommateurs ou de la coercition gouvernementale, Ayn Rand met en évidence le fait que la richesse est un produit de l'esprit, qui ne peut fonctionner sous la contrainte.

Le rôle de l'homme d'affaires

Les économistes modernes décrivent l'homme d'affaires comme étant mû par des forces "exogènes", c'est-à-dire extérieures à lui-même, et donc sans importance pour la création de richesses⁵-ou par l'instinct, ce que l'on appelle les "esprits animaux", qui entraînent des accès d'optimisme ou de pessimisme excessifs⁶-ou par les désirs du consommateur, comme dans "le consommateur est roi".⁷ Dans tous ces cas, l'homme d'affaires est conduit non pas par ses propres choix ou sa propre vision de ce qui est possible, mais par des forces qui échappent à son contrôle rationnel.⁸

Atlas, en revanche, montre que l'homme d'affaires n'est pas tributaire des forces historiques, des instincts ou des souhaits des consommateurs, mais qu'il est un être autonome, autodirigé et rationnel qui se consacre à la production de valeurs qui amélioreront la vie humaine et seront donc adoptées par les consommateurs , quels que soient leurs désirs antérieurs. Atlas dépeint l'homme d'affaires comme le moteur principal des marchés, la "première cause" de la production et le façonneur des désirs des consommateurs. (Observez que personne ne désirait l'acier Rearden - ou n'aurait pu le désirer - avant que Rearden ne le crée). Elle montre également que lorsque l'homme d'affaires est entravé par des réglementations, la production stagne ou s'arrête, ce qui prouve une fois de plus qu'il est le moteur principal.

The Politically Correct but False Economics‍

Considérons quelques-uns des personnages hauts en couleur de Rand, chacun d'entre eux étant pleinement intégré au déroulement de l'intrigue. À l'âge de quatorze ans, Rearden travaille dans les mines de fer du Minnesota ; à trente ans, il en est le propriétaire. Dans une scène, il évoque ses premières difficultés à développer son nouveau métal : "Il était tard et son personnel était parti, de sorte qu'il pouvait rester là, seul, sans témoin. Il était fatigué. C'était comme s'il avait fait une course contre son propre corps, et que tout l'épuisement des années, qu'il avait refusé d'admettre, l'avait rattrapé d'un seul coup et l'avait aplati contre le dessus du bureau. Il ne ressentait rien, si ce n'est le désir de ne pas bouger. Il n'avait pas la force de sentir, ni même de souffrir. Il avait brûlé tout ce qu'il y avait à brûler en lui ; il avait dispersé tant d'étincelles pour démarrer tant de choses - et il se demandait si quelqu'un pouvait lui donner maintenant l'étincelle dont il avait besoin, maintenant qu'il se sentait incapable de se relever. Il se demanda qui l'avait fait naître et qui l'avait maintenu en vie. Puis il releva la tête. Lentement, au prix du plus grand effort de sa vie, il fit se lever son corps jusqu'à ce qu'il soit capable de s'asseoir, une seule main appuyée sur le bureau et un bras tremblant pour le soutenir. Il ne posa plus jamais cette question" (p. 36). Voici un portrait de l'homme immobile, dont le point de départ est le choix de penser, d'agir, de vivre. Il n'y a rien d'antérieur, pas de forces historiques, pas d'instincts ou de soi-disant force d'âme, et pas de sondages d'opinion.⁹

Il en va de même pour les fondateurs de Taggart Transcontinental et de d'Anconia Copper. Nathaniel Taggart était un aventurier sans le sou qui a construit un chemin de fer à travers un continent à l'époque des premiers rails en acier. "C'était un homme qui n'avait jamais accepté le principe selon lequel les autres avaient le droit de l'arrêter. Il s'est fixé un objectif et s'est dirigé vers lui, son chemin étant aussi droit que l'un de ses rails" (p. 62). Il a obtenu des financements en donnant aux investisseurs de bonnes raisons de faire de gros bénéfices. C'est ce qu'ils ont fait. Il n'a jamais demandé l'aide du gouvernement ; lorsqu'il avait le plus besoin de fonds, "il a mis sa femme en gage pour obtenir un prêt d'un millionnaire qui le détestait et admirait sa beauté" (p. 63). Il a remboursé le prêt. Il a construit le pont Taggart sur le Mississippi dans l'Illinois, reliant l'Est et l'Ouest, après avoir lutté pendant des années contre les bureaucrates et les transporteurs maritimes concurrents. À un moment clé du projet, il est ruiné et presque battu. Les journaux publient des articles alarmistes sur la sécurité du pont. Les compagnies de bateaux à vapeur le poursuivent en justice. Une mafia locale a saboté des parties du pont. Les banques lui ont dit qu'elles lui prêteraient de l'argent, mais à condition qu'il renonce au pont et qu'il utilise des barges pour faire traverser le fleuve à ses clients. "Quelle a été sa réponse ? ont-elles demandé. Il n'a pas dit un mot, il a ramassé le contrat, l'a déchiré, leur a remis et est sorti. Il marcha jusqu'au pont, le long des travées, jusqu'à la dernière poutre. Il s'agenouilla, ramassa les outils que ses hommes avaient laissés et commença à dégager les débris carbonisés de la structure d'acier. Son ingénieur en chef l'a vu là, la hache à la main, seul au-dessus du large fleuve, avec le soleil se couchant derrière lui à l'ouest, là où sa ligne devait aller. Il y travailla toute la nuit. Au matin, il avait élaboré un plan de ce qu'il ferait pour trouver les bons hommes, les hommes au jugement indépendant - les trouver, les convaincre, collecter l'argent, poursuivre la construction du pont" (p. 477).

Des siècles plus tôt, Sebastian d'Anconia avait laissé en Espagne sa fortune, son domaine, son palais de marbre et la jeune fille qu'il aimait. Il est parti parce que le seigneur de l'Inquisition "n'approuvait pas sa façon de penser et lui a suggéré d'en changer". Sa réponse ? "D'Anconia a jeté le contenu de son verre de vin au visage de son accusateur et s'est enfui avant qu'on ne puisse le saisir". Puis, depuis une cabane en bois dans les contreforts de l'Argentine, il a cherché du cuivre. Avec l'aide de quelques vagabonds, il a passé des années à manier une pioche et à briser la roche du lever au coucher du soleil. Quinze ans après avoir quitté l'Espagne, il a fait venir la jeune fille qu'il aimait et l'a portée sur le seuil d'une grande propriété de montagne surplombant ses mines de cuivre (p. 90).

Francisco d'Anconia est le fils d'un multimillionnaire, mais à l'âge de douze ans, alors qu'il séjournait dans la propriété des Taggart, il s'est enfui pendant la journée pour travailler sur le chemin de fer, contournant ainsi les lois sur le travail des enfants. "Deux choses lui étaient impossibles : rester immobile ou se déplacer sans but" (p. 93). Pendant ses études à l'université, il achète une fonderie de cuivre délabrée avec l'argent gagné en bourse. À son père qui lui demandait pourquoi, Francisco répondit : "J'aime apprendre les choses par moi-même." Qui lui a appris à investir ? "Il n'est pas difficile de juger quelles entreprises industrielles réussiront et lesquelles échoueront" (p. 107).

Dagny Taggart est un autre élément moteur. "Tout au long de son enfance, Dagny a vécu dans le futur, dans le monde qu'elle s'attendait à trouver, où elle n'aurait pas à ressentir le mépris ou l'ennui" (p. 90). À l'âge de neuf ans, elle s'est juré de diriger un jour la Taggart Transcontinental. "Elle avait quinze ans lorsqu'il lui vint à l'esprit, pour la première fois, que les femmes ne dirigeaient pas les chemins de fer et que les gens pourraient s'y opposer. Qu'à cela ne tienne, pensa-t-elle, et elle ne s'en préoccupa plus jamais" (pp. 54-55). À l'âge de seize ans, ne s'attendant à aucun népotisme, elle entre comme opératrice chez Taggart Transcontinental, dans une gare isolée. Pour Dagny, "son travail était tout ce qu'elle avait ou voulait. . . . Elle avait toujours été [...] la force motrice de son propre bonheur" (p. 67). Depuis son enfance, "elle ressentait l'excitation de résoudre des problèmes, le plaisir insolent de relever un défi et de s'en débarrasser sans effort, l'impatience d'affronter une autre épreuve, plus difficile" (p. 54). Lorsque l'assistant de Dagny, Eddie Willers, était en sa présence, "il se sentait comme dans sa voiture lorsque le moteur s'enclenchait et que les roues pouvaient avancer" (p. 30).

Personne au sein de la direction de Taggart ne soutient l'idée de Dagny de construire une nouvelle ligne en utilisant le métal de Rearden. Elle le fait donc elle-même, dans le cadre d'une nouvelle société, qu'elle nomme la ligne John Galt, au mépris du désespoir évoqué par la phrase "Qui est John Galt ?". Elle travaille dans un bureau au sous-sol tandis que les dirigeants de Taggart dénoncent publiquement la ligne. Elle persévère, obtient des financements et finit par construire la ligne et le pont qu'elle nécessite. Plus tard, elle parle de son "seul absolu : que le monde m'appartienne pour le façonner à l'image de mes valeurs les plus élevées et qu'il ne soit jamais cédé à une norme inférieure, quelle que soit la durée ou la difficulté de la lutte" (p. 749). Telle est la position morale d'une personne qui a joué un rôle de premier plan.

Ellis Wyatt, le premier entrepreneur à avoir commencé à produire du pétrole à partir de roches schisteuses, est un autre acteur de premier plan. Rand le décrit comme "un nouveau venu que les gens commençaient à observer, car son activité était le premier filet d'un torrent de marchandises sur le point de jaillir des étendues moribondes du Colorado" (p. 58). "Il demande à Dagny : "Qui a dit qu'il avait besoin d'un point d'appui ? "Donnez-moi un droit de passage dégagé et je leur montrerai comment déplacer la terre !". (p. 234).

Enfin, il y a John Galt lui-même. Fils d'un mécanicien de station-service, il quitte le domicile familial à l'âge de douze ans et, avec le temps, invente un nouveau moteur révolutionnaire. Un inventeur", dira-t-il plus tard, "est un homme qui demande "Pourquoi ?" à l'univers et qui ne laisse rien s'interposer entre la réponse et son esprit" (p. 963).

Rand dépeint les principaux acteurs comme étant indépendants, rationnels, déterminés et persévérants. Elle les montre comme des amoureux de la vie et du travail qui la soutient. Et elle les montre comme des hommes intègres et courageux. Après que le conseil d'administration de Taggart a forcé Dagny à démonter sa ligne John Galt, Francisco lui dit : "Regardez autour de vous. Une ville est la forme figée du courage humain - le courage de ces hommes qui ont pensé pour la première fois à chaque boulon, rivet et générateur d'énergie qui ont servi à la construire. Le courage de dire, non pas "Il me semble", mais "C'est" - et de jouer sa vie sur son jugement" (pp. 475-76).

Alors que les textes et les cours d'économie modernes tentent de dépouiller le sujet de toute moralité et de le rendre "sans valeur", Atlas démontre que les producteurs sont en fait motivés par des valeurs de bout en bout, et que leur travail est précisément et profondément moral. Rappelez-vous lorsque Francisco dit à Rearden : "On peut arrêter n'importe quel homme", et que Rearden demande comment. "Il suffit de connaître la force motrice de l'homme", répond Francisco. Rearden demande : "Qu'est-ce que c'est ?" et Francisco répond : "Vous devriez le savoir... vous êtes l'un des derniers hommes moraux qu'il reste au monde." À ce stade, Rearden ne voit pas le lien entre la moralité et son amour du travail. En montrant les usines de Rearden, Francisco déclare : "Si vous voulez voir un principe abstrait, tel que l'action morale, sous une forme matérielle, le voilà...". Chaque poutre, chaque tuyau, chaque fil et chaque vanne a été placé là par un choix en réponse à une question : bien ou mal ? Vous deviez choisir le bien et le meilleur dans la limite de vos connaissances... et ensuite aller de l'avant, étendre vos connaissances et faire mieux, et encore mieux, avec votre objectif comme critère de valeur. Vous deviez agir en fonction de votre jugement. . . Des millions d'hommes, une nation entière, n'ont pas été en mesure de vous dissuader de produire Rearden Metal - parce que vous aviez la connaissance de sa valeur superlative et le pouvoir qu'une telle connaissance donne" (p. 420). "Votre propre code moral ... était le code qui préservait l'existence de l'homme. . . . Le vôtre était le code de la vie. . . . La force motrice de l'homme est son code moral" (p. 423). Atlas met en scène l'intégration de l'être et du devoir, en montrant comment les faits et les valeurs sont indispensables aux principaux acteurs et à la création de richesses.

Bien entendu, Atlas ne dépeint pas tous les hommes d'affaires comme des acteurs de premier plan. Dans le roman, comme dans la vie réelle, il y a des médiocres, des incompétents et des seconds rôles, et le contraste permet d'affiner l'image que nous avons de l'authentique maître d'œuvre. Par exemple, M. Ward, de la Ward Harvester Company, n'est pas un acteur de premier plan. Il dirige "une entreprise sans prétention, à la réputation sans tache, le genre d'entreprise qui prend rarement de l'ampleur, mais qui n'échoue jamais" (p. 197). L'entreprise a été créée il y a quatre générations et a été transmise d'un chef d'entreprise à l'autre, sans qu'aucun d'entre eux n'ait jamais apporté d'idée nouvelle. Comme ses ancêtres, M. Ward chérit avant tout les précédents ; il parle de ses liens traditionnels avec les fournisseurs et ne veut pas les contrarier en passant à Rearden Metal, malgré sa supériorité évidente. M. Ward place les personnes avant les principes.

Paul Larkin est un autre exemple d'un homme qui fait des affaires, mais qui n'est pas un moteur. "Rien de ce qu'il a fait ne s'est jamais bien passé, rien n'a jamais vraiment réussi. C'était un homme d'affaires, mais il ne parvenait pas à rester longtemps dans un seul secteur d'activité". Bien que Larkin ait connu Rearden, le lien ressemblait au "besoin d'une personne anémique qui reçoit une sorte de transfusion vivante à la simple vue d'une vitalité sauvagement surabondante". En revanche, "en observant les efforts de Larkin, Rearden ressentait ce qu'il ressentait lorsqu'il regardait une fourmi se débattre sous la charge d'une allumette" (p. 44). Comparez cette image à celle que le roman de Rand véhicule largement : celle du dieu grec Atlas portant le monde sur ses épaules. Rearden est Atlas, alorsque Larkin est une fourmi.

Alors que Ward et Larkin sont pathétiques mais inoffensifs, d'autres membres d'Atlas causent de réels dommages lorsqu'ils "font des affaires" ou remplacent les principaux acteurs. Clifton Locey remplace Dagny après son départ. Eddie Willers parle de Locey comme d'un "phoque entraîné" et dit que Locey "met un point d'honneur à changer tout ce qu'elle avait l'habitude de faire dans tous les domaines qui n'ont pas d'importance, mais il est sacrément prudent pour ne rien changer de ce qui a de l'importance. Le seul problème, c'est qu'il ne peut pas toujours dire lequel est lequel" (pp. 526-27). (Locey, rappelons-le, envoie la Comète dans le tunnel de Winston).

Il y a aussi les "fly-by-nights", les parasites et les vautours industriels qui essaient de chevaucher les cerveaux des héros et de ramasser les restes pillés de leurs créations passées. Galt les décrit comme ceux qui "cherchent, non pas à construire, mais à s'emparer d' installations industrielles", partant du principe que "la seule condition pour diriger une usine est d'être capable de tourner les manivelles de la machine et d'occulter la question de savoir qui a créé l'usine" (pp. 955-56). Cette "nouvelle espèce biologique, l'homme d'affaires à la sauvette [...] planait au-dessus des usines, attendant le dernier souffle d'un four pour se jeter sur l'équipement" (p. 913).

Rappelons la société Amalgamated Service Corp. qui achète des entreprises en faillite pour cinq cents dollars et vend ses pièces pour dix cents. Cette société est dirigée par Lee Hunsacker, dont la première partie du nom, "Hun", évoque les nomades asiatiques barbares qui ont attaqué l'Europe au Ve siècle, et la dernière partie, "sacker", un sauvage qui pille une ville autrefois grande comme Rome.

L'indépendance et la bienveillance des principaux acteurs d'Atlas les rendent parfois enclins à un excès de confiance erroné, du moins en ce qui concerne leur capacité à éviter la destruction par des ennemis. Rappelons l'attitude de Dagny à l'égard de son frère, Jim : "[E]lle avait la conviction qu'il n'était pas assez intelligent pour nuire trop fortement au chemin de fer et qu'elle serait toujours en mesure de corriger les dommages qu'il causerait" (p. 55). De même, Rearden se moque de l'avertissement d'un ami concernant l'imminence d'un pillage : "Qu'est-ce qu'on en a à faire de gens comme lui ? Nous conduisons un express, et ils sont sur le toit, faisant beaucoup de bruit pour dire qu'ils sont des leaders. Pourquoi devrions-nous nous en soucier ? Nous avons suffisamment de pouvoir pour les emmener avec nous, n'est-ce pas ? (p. 227). Atlas montre qu'en effet, les principaux acteurs n'ont pas un tel pouvoir - du moins pas lorsque la raison est exclue et que la force est utilisée.

Atlas montre à plusieurs reprises que la coercition annule l'efficacité des principaux acteurs, parce qu'elle annule l'outil fondamental qui les fait avancer : leur esprit. Rappelons par exemple que Rearden rencontre des producteurs de cuivre qui viennent d'être "garrottés par une série de directives". "Il n'avait aucun conseil à leur donner, aucune solution à leur proposer ; son ingéniosité, qui l'avait rendu célèbre comme l'homme qui trouvait toujours un moyen de maintenir la production, n'avait pas pu découvrir un moyen de les sauver. Mais ils savaient tous qu'il n'y avait aucun moyen ; l'ingéniosité était une vertu de l'esprit - et dans le problème auquel ils étaient confrontés, l'esprit avait été rejeté comme non pertinent il y a longtemps" (p. 349).

Les pillards, cependant, ne voient pas les liens pertinents. Lorsque James Taggart dit à Dagny qu'elle doit trouver un moyen de faire fonctionner les choses, indépendamment des contrôles, elle pense aux "sauvages qui, voyant un fermier faire une récolte, ne peuvent la considérer que comme un phénomène mystique non lié à la loi de la causalité et créé par le caprice omnipotent du fermier, qui s'emparent ensuite du fermier, l'enchaînent, le privent d'outils, de semences, d'eau, de terre, le poussent sur un rocher stérile et lui ordonnent : 'Maintenant, fais pousser une récolte et nourris-nous !Maintenant, récoltez et nourrissez-nous !". (p. 843).

De même, vers la fin de l'histoire, Rearden dit aux pillards qu'ils ne peuvent pas survivre avec leurs plans. Le Dr Ferris répond : "Vous ne ferez pas faillite. Vous produirez toujours." Il dit cela avec indifférence, "ni pour louer ni pour blâmer, simplement sur le ton de l'énoncé d'un fait naturel, comme il l'aurait dit à un autre homme : 'Tu seras toujours un clochard. Tu n'y peux rien. C'est dans ton sang. Ou, pour être plus scientifique : tu es conditionné comme ça'" (pp. 905-6). Rearden se rend compte qu'un tel mal nécessite sa propre sanction, mais il ne l'accordera plus. (Ferris torturera plus tard Galt).

Les méchants d'Atlas adoptent tous les sophismes concernant le rôle de l'homme d'affaires - de "l'homme d'affaires n'est pas pertinent" à "l'homme d'affaires est guidé par les désirs des consommateurs" à "l'homme d'affaires produira toujours" à "l'homme d'affaires peut et doit être forcé à produire" à "l'homme d'affaires exploite les travailleurs en les forçant à produire pour lui". Tout au long d'Atlas - et directement dans le discours de Galt - de telles erreurs sont exposées et la vérité est révélée : "Nous sommes inutiles, selon votre économie. Nous avons choisi de ne plus vous exploiter" (p. 929). Mais, en fait, "Nous sommes la cause de toutes les valeurs que vous convoitez. . . . [Sans nous, vous ne pourriez pas désirer les vêtements qui n'ont pas été fabriqués, l'automobile qui n'a pas été inventée, l'argent qui n'a pas été conçu, en échange de biens qui n'existent pas..." (p. 1038).

Dans Atlas, Rand dépeint de manière saisissante l'homme d'affaires en tant que moteur principal qui rend les marchés, le profit et la consommation possibles - et qui ne fonctionne que par choix et par raison.

La nature du profit

Les économistes modernes considèrent généralement que le profit provient soit (a) d'hommes d'affaires qui exploitent leurs employés, les font travailler jusqu'à l'os, les sous-payent pour leurs activités productives et conservent les gains qui auraient dû aller aux travailleurs qui ont "réellement" créé les biens ; (b) d'hommes d'affaires qui s'engagent dans une activité "monopolistique" dans laquelle une ou quelques entreprises possèdent une ressource rare, par exemple le pétrole, et sont donc en mesure de la facturer à un prix plus élevé que si elle était détenue en commun ; ou (c) d'une combinaison des points (a) et (b). Selon ce point de vue, les hommes d'affaires profitent non pas en produisant des valeurs que les gens veulent acheter, mais en volant leurs employés ou en escroquant leurs clients, voire les deux. Par ailleurs, certains économistes modernes adoptent le point de vue "conservateur" selon lequel le profit résulte du fait que les hommes d'affaires prennent des "risques" (suppositions sauvages) concernant les désirs futurs des consommateurs, ou qu'ils ont foi en ces désirs.¹⁰

En résumé, les économistes modernes considèrent que le profit est le fruit de la force ou de la foi, qu'ils'agisse de la valeur extraite des travailleurs et des consommateurs contre leur gré ou des paris sur l'avenir. D'une manière ou d'une autre, disent ces économistes, les hommes d'affaires ne gagnent pas vraiment de profit : Ils gagnent de l'argent rapidement aux dépens de quelqu'un d'autre ou par pure chance. Leur profit n'est donc pas mérité et un certain degré d'imposition et/ou de réglementation par l'État est nécessaire pour corriger l'injustice.

Atlas montre le contraire. Pour apprécier ce que Rand réalise à cet égard, une analogie est utile. De même qu'un détective recherchant un meurtrier et la cause de la mort doit chercher quelqu'un qui avait les moyens, le mobile et l'opportunité de commettre le meurtre, de même un économiste recherchant un producteur et la cause du profit doit chercher quelqu'un qui a les moyens, le mobile et l'opportunité de produire du profit. Selon Rand, le moyen est l' esprit rationnel, le motif est l'intérêt personnel et l'opportunité est la liberté politique. Chacun de ces éléments doit être présent pour que le profit puisse naître, et chaque exigence est mise en scène dans Atlas. Examinons-les l'une après l'autre.

En ce qui concerne le moyen de base du profit - l'esprit - nous voyons dans Atlas que les profits sont créés par des hommes rationnels qui pensent, produisent et échangent avec d'autres hommes rationnels. Nous constatons également que certains hommes opèrent à des niveaux d'abstraction très élevés - planifiant des décennies à l'avance, gérant d'innombrables parties d'un immense ensemble, intégrant, calculant, projetant, dirigeant - alors que d'autres hommes opèrent à des niveaux d'abstraction inférieurs, qu'il s'agisse de gérer un département, de faire des appels de vente, de conduire un train, de faire fonctionner un four ou de balayer les planchers. Rand a appelé cette hiérarchie particulière la pyramide des capacités, et elle l'a mise en scène de multiples façons tout au long d'Atlas. Prenons-en quelques-unes.

Dans une scène, après que Ben Nealy a dit à Dagny qu'il suffit d'avoir des "muscles" pour construire quelque chose, Ellis Wyatt arrive et dit aux hommes de Nealy qu'ils feraient mieux de déplacer leurs provisions pour éviter un éboulement, puis il leur dit de protéger le réservoir d'eau contre le gel pendant la nuit, ensuite de vérifier un système de câblage qui présente des défauts et, enfin, qu'ils auront besoin d'un nouveau fossoyeur. Nealy s'insurge en disant que Wyatt est un "snobinard" qui "traîne dans les parages comme si personne ne connaissait leurs affaires à part lui". Dagny doit alors passer deux heures épuisantes à expliquer les procédures de base à Nealy, et elle insiste pour que quelqu'un soit présent pour prendre des notes (p. 158). Plus tard, Dagny rencontre Rearden pour discuter de la complexité du pont qu'ils vont construire. Il lui montre ses carnets, quelques notes, quelques esquisses. "Sa voix était claire et nette, tandis qu'il expliquait les poussées, les tractions, les charges et les pressions du vent" ; Dagny "comprenait son plan avant qu'il ait fini de l'expliquer" (p. 160). Nous voyons clairement que certains hommes fonctionnent à des niveaux intellectuels plus élevés que d'autres. Certains pensent à grande échelle et à long terme, prévoyant d'innombrables possibilités et éventualités dans le présent et dans un avenir lointain ; d'autres pensent et planifient à un degré moindre ; et d'autres encore ne réfléchissent pas ou peu et se contentent de se présenter au travail et d'exécuter ce qu'on leur dit de faire.

Dans une autre scène, Rearden se souvient de ses premières luttes et "des jours où les jeunes scientifiques de la petite équipe qu'il avait choisie pour l'assister attendaient des instructions comme des soldats prêts pour une bataille sans espoir, ayant épuisé leur ingéniosité, toujours disposés, mais silencieux, avec la phrase tacite suspendue dans l'air : "M. Rearden, c'est impossible"" (p. 35). Plus tard, Philip, le frère de Rearden, ridiculise sa réussite : "Il n'a pas creusé ce minerai tout seul, n'est-ce pas ? Il a dû employer des centaines de travailleurs. Ce sont eux qui l'ont fait. Pourquoi se croit-il si bon ?". (p. 130). Philip est inconscient du fait que même les scientifiques très intelligents de Rearden ont besoin de ses conseils de haut niveau.

Dans une autre scène, lorsque Dagny n'obtient pas le soutien du conseil d'administration pour construire la ligne Rio Norte et décide de créer la ligne John Galt, Rearden l'interroge sur sa réserve de main-d'œuvre. Elle répond qu'elle a plus de candidats qu'elle ne peut en embaucher. Lorsqu'un dirigeant syndical dit qu'il empêchera ses hommes de travailler pour elle, elle répond : "Si vous pensez que j'ai plus besoin de vos hommes qu'ils n'ont besoin de moi, choisissez en conséquence. . . . Si vous décidez de ne pas les laisser travailler, le train roulera quand même, même si je dois conduire la locomotive moi-même. . . . Si vous savez que je peux conduire une locomotive mais qu'ils ne peuvent pas construire un chemin de fer, choisissez en conséquence" (p. 217). Elle lance un appel d'offres pour un seul ingénieur afin de diriger le premier train de ce qui, de l'avis de tous, sera un désastre. Elle arrive à son bureau. "Des hommes se tenaient coincés entre les bureaux, contre les murs. Lorsqu'elle est entrée, ils ont enlevé leurs chapeaux dans un silence soudain" (p. 218).

Ceux qui se trouvent au sommet de la pyramide sont moins nombreux, mais ils peuvent faire le travail de ceux qui se trouvent en bas ; ceux qui se trouvent en bas sont beaucoup plus nombreux, mais ils ne peuvent pas faire le travail du sommet. Dans Atlas, comme dans la vie réelle, les travailleurs de base semblent le reconnaître mieux que les dirigeants syndicaux.

La pyramide des compétences est également mise en scène lorsque les hommes intelligents quittent l'entreprise pour occuper des emplois manuels et sont remplacés par des hommes moins doués, incapables de préserver les profits antérieurs ou même la production de base. Dans la scène où Francisco dit à Rearden de ne pas sanctionner ses destructeurs, une sonnette d'alarme retentit parce que l'un des fours de Rearden s'est brisé. Les deux hommes se précipitent et limitent habilement les dégâts causés par le remplaçant inefficace d'un employé parti (p. 425).

Les entreprises prospères et rentables, comme le démontre Rand dans Atlas, naissent et dépendent des hommes de l'esprit. Comme le dit Galt dans son discours, "le travail physique en tant que tel ne peut s'étendre plus loin que la portée du moment. L'homme qui ne fait rien d'autre que du travail physique consomme l'équivalent en valeur matérielle de sa propre contribution au processus de production et ne laisse aucune autre valeur, ni pour lui ni pour les autres. Mais l'homme qui produit une idée dans n'importe quel domaine de l'effort rationnel - l'homme qui découvre de nouvelles connaissances - est le bienfaiteur permanent de l'humanité. Les produits matériels ne peuvent être partagés, ils appartiennent à un consommateur final ; seule la valeur d'une idée peut être partagée avec un nombre illimité d'hommes, enrichissant tous les partageurs sans sacrifice ni perte pour personne, augmentant la capacité de production de tout travail qu'ils effectuent. . . .

"En proportion de l'énergie mentale qu'il a dépensée, l'homme qui crée une nouvelle invention ne reçoit qu'un faible pourcentage de sa valeur en termes de rémunération matérielle, quelle que soit sa fortune, quels que soient les millions qu'il gagne. Mais l'homme qui travaille comme concierge dans l'usine qui produit cette invention, reçoit une rémunération énorme en proportion de l'effort mental que lui demande son travail. Il en va de même pour tous les hommes entre eux, à tous les niveaux d'ambition et de capacité. L'homme qui se trouve au sommet de la pyramide intellectuelle apporte la plus grande contribution à tous ceux qui se trouvent en dessous de lui, mais il ne reçoit que sa rémunération matérielle, aucun bonus intellectuel n'étant accordé par d'autres pour ajouter à la valeur de son temps. L'homme au bas de l'échelle qui, laissé à lui-même, mourrait de faim dans son inaptitude désespérée, ne contribue en rien à ceux qui sont au-dessus de lui, mais reçoit le bonus de tous leurs cerveaux" (pp. 979-80).

Dans une société libre, dit Francisco, où la raison est l'arbitre final, "le degré de productivité d'un homme est le degré de sa récompense", et l'homme le plus productif "est celui qui a le meilleur jugement et les plus grandes capacités" (p. 383). Plus tard, pour expliquer la grève, Galt dit à Dagny que maintenant "nous n'acceptons que les emplois les plus bas et nous ne produisons, par l'effort de nos muscles, pas plus que ce que nous consommons pour nos besoins immédiats - sans qu'il nous reste un sou ou une pensée inventive..." (p. 684).

Ces passages et d'autres, ainsi que le drame qui entoure Atlas, nous montrent que le succès commercial et le profit ne résultent pas du travail physique, de la force, de la foi ou de la chance, mais d'une réflexion rationnelle et à long terme et d'une prise de décision calculée en conséquence.

Quant au motif nécessairement égoïste qui sous-tend la création du profit, Rand le met en scène à plusieurs reprises dans le roman. Prenons, par exemple, les négociations entre Dagny et Rearden concernant la ligne Rio Norte. Chacun est clair sur ses intentions : Dagny veut que la ligne soit construite avec du métal de Rearden ; Rearden le sait et lui demande un prix élevé ; il aurait pu demander le double, lui dit-il. Il aurait pu demander le double, lui dit-il. Elle le concède, mais lui rappelle qu'il veut mettre en valeur son métal et que cette ligne est son meilleur moyen de le faire. "Vous pensez donc qu'il est normal que je tire chaque centime de profit possible de votre situation d'urgence ? "Certainement, répond Dagny. "Je ne suis pas idiote. Je ne pense pas que vous fassiez des affaires pour ma commodité... Je ne suis pas un profiteur. Je ne suis pas un profiteur" (p. 84).

La conférence de presse au cours de laquelle Dagny et Hank déclarent hardiment qu'ils souhaitent tirer un profit substantiel de la ligne John Galt (p. 220) est un drame particulièrement coloré. Dagny déclare que les chemins de fer gagnent généralement 2 % sur l'investissement ; une entreprise devrait se considérer comme immorale, dit-elle, de gagner si peu pour fournir tant. Elle s'attend à gagner au moins 15 pour cent, mais elle fera tout son possible pour atteindre 20 pour cent. La presse est consternée. Elle est invitée à modifier ses propos en les justifiant par l'altruisme. Elle refuse, disant qu'il est dommage qu'elle ne possède pas plus d'actions Taggart, ce qui lui permettrait de faire encore plus de bénéfices. Rearden informe la presse que son métal coûte beaucoup moins cher à produire qu'ils ne le pensent, et qu'il s'attend à "dépecer le public à hauteur de 25 pour cent dans les prochaines années". Un journaliste demande : "S'il est vrai, comme je l'ai lu dans vos publicités, que votre métal durera trois fois plus longtemps que n'importe quel autre métal et à la moitié du prix, le public ne ferait-il pas une bonne affaire ?" "Oh, vous avez remarqué ?" répond Rearden (p. 220). (Comme ici, Rand démontre habilement tout au long du roman que ce qui est dans l'intérêt rationnel d'un homme est aussi dans l'intérêt rationnel des autres).

Le rôle du motif égoïste est encore accentué par la différence de surface entre Rearden et Francisco, tous deux très intelligents. Francisco demande à Rearden pourquoi il a passé dix ans à fabriquer son métal. Pour gagner de l'argent, répond Rearden. Francisco lui rappelle qu'il existe de nombreux moyens plus faciles de gagner de l'argent et lui demande pourquoi il a choisi le plus difficile. Rearden répond que Francisco lui-même a déjà donné la réponse : "afin d'échanger mon meilleur effort contre le meilleur effort des autres" (p. 421).

En négatif, Francisco dit à Dagny : " Ils pensaient qu'il était sûr de monter sur mon cerveau, parce qu'ils supposaient que le but de mon voyage était de gagner de l'argent. Tous leurs calculs reposaient sur la prémisse que je voulais gagner de l'argent. Et si ce n'était pas le cas ? (p. 117). Plus tard, chez Rearden, Francisco demande : "N'est-il pas généralement admis qu'un propriétaire est un parasite et un exploiteur, que ce sont les employés qui font tout le travail et rendent le produit possible ? Je n'ai exploité personne. Je n'ai pas encombré les mines de San Sebastian de ma présence inutile ; je les ai laissées entre les mains des hommes qui comptent" - des hommes, avait noté Francisco plus tôt, "qui n'auraient pas pu obtenir en une vie l'équivalent de ce qu'ils recevaient pour une journée de travail, qu'ils ne pouvaient pas faire" (p. 137).

Ces scènes, parmi d'autres, montrent que l'intelligence ne suffit pas pour faire du profit ; un motif égoïste est également indispensable.

Le stéréotype selon lequel les hommes d'affaires motivés par le profit cherchent à réaliser des gains à court terme aux dépens d'autrui est totalement démasqué comme un mythe dans Atlas. Rappelons que le Dr Potter du State Science Institute offre à Rearden une fortune (payée avec l'argent du contribuable) pour les droits exclusifs sur son métal, que Potter veut utiliser dans le projet X. Il dit à Rearden qu'il le soulagera de ses risques et lui donnera un énorme profit immédiatement, mais Rearden refuse. Rearden refuse. "Vous voulez faire le plus gros profit possible, n'est-ce pas ?" Rearden répond par l'affirmative. "Alors pourquoi voulez-vous lutter pendant des années, en arrachant vos gains sous forme de centimes par tonne, plutôt que d'accepter une fortune pour Rearden Metal ?" demande Potter. "Parce que c'est le mien", répond Rearden. "Vous comprenez le mot ?" (p. 172). Après s'être fait montrer la porte, Potter demande : "Entre nous... pourquoi faites-vous cela ?". Rearden répond : "Je vais vous le dire. Vous ne comprendrez pas. Vous voyez, c'est parce que Rearden Metal est bon" (p. 173). Potter ne comprend aucun des deux mots.

Alors que la ligne John Galt de Dagny est ridiculisée comme étant "dangereuse", un critique déclare que les Taggart ont été "une bande de vautours" qui "n'hésitent pas à risquer la vie des gens pour faire du profit". . . . [Qu'est-ce qu'ils en ont à faire des catastrophes et des corps mutilés, une fois qu'ils ont encaissé le prix du billet ? (p. 214). Pourtant, Dagny dirige une ligne parfaitement sûre, et plus tard, c'est son remplaçant, l'abruti Clifton Locey, qui envoie la locomotive fumigène dans le tunnel de Winston, tuant des centaines de personnes - et c'est James Taggart qui utilise le pouvoir politique pour écraser les concurrents, suspendre le paiement des obligations et nationaliser la société d'Anconia Copper. Jim tente de gagner rapidement de l'argent en vendant ses actions à découvert tout en achetant des actions de la société d'État qui s'emparera des actifs. Et il se moque de Dagny : "Tu as toujours considéré l'argent comme une vertu importante", lui dit-il. "Eh bien, il me semble que je suis meilleur que toi dans ce domaine" (p. 329).

Les critiques qualifient Rearden de "monstre cupide" et disent "qu'il ferait n'importe quoi pour de l'argent". "Qu'est-ce que ça peut lui faire si des gens perdent la vie lorsque son pont s'effondre ?" (p. 214). Pourtant, Rearden est jugé, non pas pour avoir pris ce "risque", mais pour avoir refusé que son métal soit utilisé par l'État pour le projet X. "Il est de ma responsabilité morale de savoir dans quel but je permets que [mon métal] soit utilisé", déclare-t-il. "Rien ne peut justifier une société dans laquelle on attend d'un homme qu'il fabrique les armes de ses propres meurtriers" (p. 341). Pendant le procès, des poutres d'acier défectueuses s'effondrent dans un projet immobilier, tuant quatre ouvriers. Les poutres provenaient d'un concurrent de Rearden, Orren Boyle, spécialisé dans le pillage (p. 476).

Atlas renverse tous les stéréotypes des manuels scolaires sur la recherche du profit. La motivation opposée - que Rand appelle "anti-greed" - est illustrée par le déclin de la 20th Century Motor Company. Au départ, il s'agissait d'une grande entreprise, créée par Jed Starnes, qui avait embauché Galt pour travailler au laboratoire, mais lorsque les héritiers de Starnes la reprennent, ils appliquent le point de vue marxiste selon lequel la production doit provenir "de chacun selon ses capacités", tandis que les paiements doivent aller "à chacun selon ses besoins" (p. 610). Avec le temps, les plus grands cerveaux de l'entreprise démissionnent, à commencer par Galt. Les ouvriers se font concurrence, essayant de prouver qu'ils sont les moins capables et les plus nécessiteux (pp. 611-17). La production chute de 40 % en six mois et l'entreprise fait faillite. Les vautours débarquent et s'emparent de tout, sauf de ce qui a de la valeur : Les plans de Galt, mis au rebut, pour un moteur révolutionnaire.

Le projet marxiste est financé par Eugène Lawson, "le banquier qui a du cœur" (p. 276). Il dit à Dagny qu'il "ne se préoccupe pas des parasites des bureaux et des laboratoires" mais des "vrais travailleurs - les hommes aux mains calleuses qui font tourner une usine" (p. 290). En ce qui concerne la fermeture éventuelle de l'usine, Lawson déclare : "Je suis parfaitement innocent, Mlle Taggart. Je peux dire avec fierté que, de toute ma vie, je n' ai jamais fait de bénéfices !" "M. Lawson", répond-elle, "de toutes les déclarations qu'un homme peut faire, c 'est celle que je considère comme la plus méprisable" (p. 313).

Atlas montre que ce sont les étatistes, et non les capitalistes, qui sont les véritables "barons voleurs", utilisant la force brute pour asservir les hommes de talent. Dans l'histoire, la liberté disparaît en même temps que les hommes d'affaires et les profits. Au milieu de la force, la pyramide des capacités est à la fois inversée et pervertie. Les pires des hommes parviennent au sommet des entreprises et ruinent toute valeur restante en asservissant les meilleurs esprits qui subsistent. James Taggart prétend diriger un chemin de fer et le détruit alors que Galt utilise parfaitement ses muscles dans les tunnels. Pendant ce temps, Dagny est accablée de petites crises que ses subordonnés devraient mais ne peuvent pas gérer ; Eddie Willers occupe des postes qui le dépassent ; et Rearden répare des fours. Les producteurs sont contraints par la loi de diviser leurs actifs, qui sont transférés d'hommes comme Rearden à des parents et des connaissances comme Phil Larkin - des atlasqui soutiennent le monde aux fourmis qui se débattent sous une allumette. Le conseil d'administration de Taggart se réunit dans le froid, avec des manteaux, des écharpes et des toux grasses. Une loi sur la conservation interdit aux ascenseurs de s'élever au-delà du vingt-cinquième étage, si bien que "les sommets des villes ont été abattus" (p. 465). Ce sont les bureaux où travaillaient autrefois les hommes les plus compétents.

En ce qui concerne l'opportunité de profit, Galt explique : "Un agriculteur n'investira pas l'effort d'un été s'il n'est pas en mesure de calculer ses chances de récolte. Mais vous attendez des géants industriels - qui planifient en termes de décennies, investissent en termes de générations et concluent des contrats de quatre-vingt-dix-neuf ans - qu'ils continuent à fonctionner et à produire, sans savoir quel caprice aléatoire dans le crâne de quel fonctionnaire aléatoire s'abattra sur eux à tel ou tel moment pour démolir l'ensemble de leurs efforts. Les vagabonds et les travailleurs physiques vivent et planifient à l'échelle d'une journée. Plus l'esprit est bon, plus la portée est longue. Un homme dont la vision s'étend jusqu'à une bicoque peut continuer à construire sur vos sables mouvants, pour en tirer un profit rapide et s'enfuir. Un homme qui envisage des gratte-ciel ne le fera pas" (p. 978).

Le fait que Rand considère la liberté comme une condition préalable à la production ressort clairement de l'intrigue de base d'Atlas: À mesure que les étatistes étendent et intensifient leurs contrôles, l'économie ne fait que se dégrader davantage et finit par s'effondrer lorsque les hommes d'esprit fuient l'oppression. Dans le même temps, la liberté à Galt's Gulch permet à une petite économie de se développer et de prospérer en attirant des hommes rationnels et productifs - des hommes qui cherchent à vivre.

Comment naissent les profits ? Comme le montre Atlas, ils sont créés par ceux qui ont les moyens, le motif et la possibilité de produire. Les profits proviennent d'hommes rationnels qui utilisent leur esprit pour atteindre leurs propres objectifs dans le cadre de la liberté politique.

L'essence de la concurrence

Les économistes modernes considèrent généralement la concurrence comme destructrice. Ils considèrent que les hommes d'affaires se livrent à une agression féroce ou à une lutte pour une part fixe de la richesse. Ce qu'une entreprise gagne, une autre le perd nécessairement, disent-ils ; c'est un jeu à somme nulle. La situation est typiquement décrite en utilisant le langage de la guerre. Il y a des politiques de "prix prédateurs", des "OPA hostiles", des "raids", des "pilules empoisonnées", du "chantage" et des "batailles" pour les "parts de marché". Les résultats de cette concurrence sont "les petits piétinés", "les concentrations de richesse", "l'impérialisme", etc. La solution, nous dit-on, est l'intervention de l'État dans l'économie, qu'il s'agisse d'un socialisme à grande échelle ou du rêve des conservateurs d'une "concurrence parfaite". La concurrence parfaite, nous dit-on, est un état dans lequel le gouvernement intervient juste assez pour garantir qu'il y ait de nombreuses entreprises dans chaque secteur et que personne ne rencontre d'obstacles pour entrer dans le secteur qu'il souhaite ; aucune entreprise n'exerce d'influence sur le prix de ce qu'elle vend ou ne différencie son produit des autres ; chacune a une part équivalente du marché ; et aucune ne fait de profit.¹¹

Une fois de plus, Atlas met en scène la vérité en montrant que la concurrence dans une économie libre consiste pour les entreprises à créer des valeurs et à les proposer à la vente sur un marché, où leurs clients, leurs clients potentiels et leurs concurrents sont également des créateurs de valeur, qui échangent par consentement mutuel pour un avantage réciproque. Certaines entreprises prospèrent, créent des marchés entiers, surpassent leurs concurrents et réalisent d'énormes profits ; d'autres non, mais personne n'est forcé de traiter avec qui que ce soit, personne ne se voit interdire de progresser et personne n'est puni pour avoir réussi.

Mises: Legacy of an Intellectual Giant‍

Considérons les attitudes distinctes de Dagny et de son frère, Jim, à l'égard d'un concurrent en pleine ascension, la ligne Phoenix-Durango de Dan Conway. Le chemin de fer de Conway est "petit et en difficulté, mais en bonne santé" (p. 58). La Taggart Transcontinental s'étend "d'un océan à l'autre", mais elle stagne et perd peu à peu des clients au profit de Conway. Jim qualifie Conway de "voleur", comme si Taggart possédait ses clients et que Conway les volait. Lorsque Ellis Wyatt passe de Taggart à Phoenix-Durango de Conway, Jim se plaint que Wyatt n'a pas laissé à Taggart le temps de grandir avec lui. "Il a disloqué l'économie. . . . Comment pouvons-nous avoir la moindre sécurité ou planifier quoi que ce soit si tout change tout le temps ? .... Nous n'y pouvons rien si nous sommes confrontés à une concurrence destructrice de ce type" (p. 18). "La compagnie Phoenix-Durango nous a privés de toutes nos affaires dans cette région" (p. 28). Selon Jim, il n'est pas dans l'intérêt du public de "tolérer la duplication inutile des services et la concurrence destructrice des nouveaux venus sur des territoires où les entreprises établies ont des priorités historiques" (p. 51).

Dagny, en revanche, n'est pas menacée par Conway ; elle sait qu'il est un producteur, pas un destructeur, et que Jim et le conseil d'administration sont les seuls responsables des échecs de Taggart. "La ligne Phoenix-Durango est un excellent chemin de fer, dit-elle, mais j'ai l'intention de rendre la ligne Rio Norte encore meilleure. Je vais battre le Phoenix-Durango, s'il le faut - mais ce ne sera pas nécessaire, car il y aura de la place pour deux ou trois chemins de fer qui feront fortune dans le Colorado. Parce que j'hypothéquerais le système pour construire une branche vers n'importe quel district autour d'Ellis Wyatt" (p. 28). Finalement, Dagny regagne les affaires de Wyatt en construisant la ligne John Galt.

C'est Francisco qui résume le mieux la nature de la concurrence : "Vous dites que l'argent est gagné par les forts au détriment des faibles ? De quelle force parlez-vous ? Ce n'est pas la force des armes ou des muscles". L'argent n'est pas gagné par les intelligents aux dépens des imbéciles, ni par les capables aux dépens des incompétents, ni par les ambitieux aux dépens des paresseux, explique Francisco. "L'argent est fabriqué - avant qu'il ne puisse être pillé - par l'effort de chaque honnête homme, chacun dans la mesure de ses capacités, et lorsque les hommes sont libres de commercer, le meilleur homme, le meilleur produit et la meilleure performance gagnent - mais aux dépens de personne (p. 383).

L'alliance des chemins de fer d'Atlas adopte la "règle anti-chien mangeur de chien", qui attribue les pénuries de transport à la "concurrence vicieuse" et exige des subventions gouvernementales chaque fois qu'un grand chemin de fer bien établi subit une perte. Les régions ne peuvent avoir qu'un seul chemin de fer, déterminé par l'ancienneté. Les nouveaux venus qui empiètent "injustement" sur le territoire doivent suspendre leurs activités. Jim vote en faveur de cette loi, sachant qu'elle détruira la ligne de Dan Conway. Conway démissionne lorsqu'il apprend la nouvelle. Bien que la règle ait été conçue pour "aider" Taggart Transcontinental, Dagny est furieuse lorsqu'elle l'apprend. Elle rencontre Conway et tente de l'empêcher de démissionner. Son but était de construire un meilleur chemin de fer, lui dit-elle. Elle se fiche de son chemin de fer, mais elle n'est pas une pilleuse. Conway s'esclaffe en guise de remerciement. Mais il accepte l'idée que les pillards se font du bien public. "Je pensais que ce que j'avais fait au Colorado était bon. C'était bon pour tout le monde", dit-il à Dagny. "Elle lui répond : "Espèce d'imbécile. "Tu ne vois pas que c'est pour cela que tu es puni, parce que c'était bien ? . . Rien ne peut rendre moral le fait de détruire le meilleur. On ne peut pas être puni pour avoir été bon. On ne peut pas être pénalisé pour ses capacités. Si cela est juste, nous ferions mieux de commencer à nous massacrer les uns les autres, parce qu'il n'y a pas de droit du tout dans le monde ! (p. 79). Pendant ce temps, Jim tente de s'emparer des restes du chemin de fer de Conway lors d'une braderie. Conway vend des pièces à tous les curieux, mais refuse de vendre quoi que ce soit à Taggart. "Dan Conway est un salaud", hurle Jim. "Il a refusé de nous vendre la voie du Colorado. . . . [Vous devriez voir ces vautours se précipiter sur lui." C'est contraire à l'esprit de la règle "anti-chien mangeur de chien", dit-il, car cette règle a été conçue pour aider les systèmes essentiels comme celui de Taggart (p. 166). Voilà un pilleur qui traite les parasites de vautours.

D'autres lois sont adoptées dans le même esprit, en se présentant comme favorables à la concurrence : Le plan d'unification des chemins de fer (p. 774), la loi sur la préservation des moyens de subsistance (p. 279), la loi sur l'égalisation des chances (p. 125), la loi sur le partage équitable (p. 337). De par leur conception et dans la pratique, ces lois pénalisent la réussite et dépouillent les producteurs au profit des retardataires et des pilleurs. Orren Boyle affirme : "La propriété privée est une tutelle détenue au profit de la société dans son ensemble. . . . La plupart d'entre nous ne possèdent pas de mines de fer. Comment pouvons-nous rivaliser avec un homme qui a la mainmise sur les ressources naturelles de Dieu ? . . . Il me semble que la politique nationale devrait viser à donner à chacun une chance d'obtenir sa juste part de minerai de fer, en vue de préserver l'industrie dans son ensemble" (pp. 50-51). "Il n'y a rien de plus destructeur qu'un monopole", dit-il. Sauf, ajoute Jim, "le fléau de la concurrence débridée". Boyle est d'accord : "La voie à suivre se trouve toujours, à mon avis, au milieu. Il est donc, je pense, du devoir de la société de couper les extrêmes" (p. 50). Le point de vue de Boyle représente le rêve des étatistes, à savoir que le gouvernement réglemente les entreprises ou les prive de confiance juste ce qu'il faut pour établir une "concurrence parfaite".

Rand ridiculise l'idée selon laquelle ces lois favorisent la concurrence et la libre entreprise. La loi sur l'égalisation des chances interdit à quiconque de posséder plus d'une entreprise. Un éditorial de journal affirme qu'à une époque où la production diminue et où les possibilités de gagner sa vie s'amenuisent, il est injuste de laisser un homme "accaparer" des entreprises alors que d'autres n'en ont pas. "La concurrence est essentielle à la société et il est du devoir de la société de veiller à ce qu'aucun concurrent ne dépasse jamais la portée de ceux qui veulent lui faire concurrence" (p. 125). Le philosophe Simon Pritchett affirme qu'il soutient la loi parce qu'il est en faveur d'une économie libre. "Une économie libre ne peut exister sans concurrence", déclare-t-il. "Par conséquent, les hommes doivent être contraints à la concurrence. Par conséquent, nous devons contrôler les hommes pour les forcer à être libres" (p. 127). Il n'y a pas de meilleure description de l'écheveau insensé et contradictoire qu'est la loi antitrust - un écheveau utilisé pour empêtrer et étrangler les créateurs et pour fournir aux parasites ce qui n'est pas gagné (et que, dans leur incompétence, ils ne peuvent de toute façon pas gérer).

Lorsque M. Mowen, de la société Amalgamated Switch and Signal, se plaint à Dagny que le métal de Rearden ne fond pas à moins de 4 000 degrés, Dagny répond : "Super ! "Génial ?" dit Mowen. "Eh bien, c'est peut-être formidable pour les fabricants de moteurs, mais ce à quoi je pense, c'est que cela signifie un nouveau type de four, un tout nouveau processus, des hommes à former, des calendriers bouleversés, des règles de travail abattues, tout le reste en vrac, et Dieu sait si cela sortira bien ou pas !" (p. 155). Plus tard, Mowen perdra son marché au profit de la fonderie Stockton, car Andrew Stockton choisit le métal de Rearden et réussit. "Rearden ne devrait pas être autorisé à ruiner les marchés des gens comme ça", s'écrie Mowen. "Je veux aussi obtenir du métal de Rearden, j'en ai besoin, mais essayez de l'obtenir !". "Je suis aussi bon qu'un autre. J'ai droit à ma part de ce métal" (p. 254).

Lorsque Dagny demande à Lee Hunsacker où se trouve le moteur de Galt, il répond qu'il n'est pas au courant mais prétend que Ted Nielsen a fabriqué un nouveau et meilleur moteur. "Comment pourrions-nous lutter contre ce Nielsen, alors que personne ne nous a donné un moteur capable de rivaliser avec le sien ?" (p. 298), s'écrie Hunsacker, ignorant que Galt a conçu son moteur supérieur dans sa propre usine, jusqu'à l'arrivée de pillards tels qu'Ivy Starnes. Dagny interroge des scientifiques pour voir s'ils peuvent reconstituer le moteur, mais aucun n'y parvient. L'un d'eux lui dit : "Je ne pense pas qu'un tel moteur devrait jamais être fabriqué, même si quelqu'un apprenait à le faire", car "il serait tellement supérieur à tout ce que nous avons que ce serait injuste pour les scientifiques de moindre importance, car cela ne laisserait aucune place à leurs réalisations et à leurs capacités. Je ne pense pas que les forts devraient avoir le droit de blesser l'estime de soi des faibles" (p. 330).

La haine des pillards pour le capitalisme en tant que système dynamique est parfaitement illustrée par l'adoption de la directive 10-289, qui gèle tous les emplois, les niveaux de vente, les prix, les salaires, les taux d'intérêt, les profits et les méthodes de production. Jim Taggart se réjouit que cette directive entraîne également la fermeture des laboratoires de recherche industrielle expérimentale. "Cela mettra fin à la concurrence inutile", déclare-t-il. "Nous cesserons de nous battre les uns contre les autres pour trouver ce qui n'a pas encore été testé et ce qui est inconnu. Nous n'aurons plus à nous soucier des nouvelles inventions qui bouleversent le marché. Nous n'aurons plus à déverser de l'argent dans des expériences inutiles juste pour suivre des concurrents trop ambitieux". Orren Boyle est d'accord : "Personne ne devrait être autorisé à gaspiller de l'argent. "Personne ne devrait être autorisé à gaspiller de l'argent sur le nouveau jusqu'à ce que tout le monde ait l'ancien en abondance" (p. 503). James déclare : "Nous serons en sécurité pour la première fois depuis des siècles ! Chacun connaîtra sa place et son travail, ainsi que la place et le travail de tous les autres, et nous ne serons pas à la merci de n'importe quelle manivelle égarée ayant une nouvelle idée. Personne ne nous poussera à la faillite, ne nous volera nos marchés, ne nous vendra moins bien ou ne nous rendra obsolètes. Personne ne viendra nous proposer un fichu nouveau gadget et nous mettre dans l'obligation de décider si nous perdrons notre chemise en l'achetant ou si nous perdrons notre chemise en ne l'achetant pas, mais que quelqu'un d'autre le fera ! Nous n'aurons pas à décider. Personne n'aura le droit de décider quoi que ce soit ; tout sera décidé une fois pour toutes. . . . On a déjà assez inventé, assez pour le confort de tout le monde, pourquoi les laisser continuer à inventer ? Pourquoi devrions-nous leur permettre de faire sauter le sol sous nos pieds à quelques pas d'intervalle ? Pourquoi devrions-nous être maintenus dans une incertitude éternelle ? Juste à cause de quelques aventuriers agités et ambitieux ? Des héros ? Ils n'ont fait que du mal, tout au long de l'histoire. Ils ont maintenu l'humanité dans une course effrénée, sans aucun répit...". (p. 504).

Dans Atlas, nous constatons non seulement que les grandes entreprises ne menacent pas les petites, mais aussi qu'elles rendent ces dernières possibles. Après la démission de Wyatt, les journaux se félicitent de ce que l'industrie pétrolière soit devenue "un champ de bataille pour les petits". Tous les petits exploitants qui avaient crié que Wyatt ne leur laissait aucune chance se sentent désormais libres de faire fortune. Ils forment une coopérative, mais ensemble, ils ne peuvent pas pomper autant de pétrole que Wyatt ; ils ne peuvent pas approvisionner les grandes compagnies d'électricité qu'il fournissait, et ces dernières se tournent donc vers le charbon. Au fur et à mesure que les gisements de pétrole ferment, les coûts d'exploration montent en flèche. Un trépan est désormais cinq fois plus cher, car le marché se rétrécit - pas d'économies d'échelle. Les "petits" apprennent bientôt que "les coûts d'exploitation, qui leur avaient permis d'exister sur leurs champs de 60 acres, avaient été rendus possibles par les kilomètres de colline de Wyatt et avaient disparu dans les mêmes volutes de fumée" (p. 327).

Par ailleurs, Jim affirme que les wagons de fret Taggart ne sont pas rentables parce que les expéditeurs exigent des taux de fret plus bas qu'auparavant. Pourquoi plus bas ? Les mesures locales ont fait éclater les gros expéditeurs ; il y a maintenant plus d'expéditeurs, mais des plus petits, et leurs coûts unitaires sont beaucoup plus élevés. Ils essaient de compenser ces coûts plus élevés en exigeant de Taggart des tarifs ferroviaires plus bas. Jim proteste : Même lui voit que le chemin de fer ne peut plus accorder les tarifs réduits qui ont été rendus possibles par le volume plus important des gros expéditeurs (p. 467). Atlas montre qu'il existe une pyramide de compétences non seulement au sein des entreprises, mais aussi au sein des industries, etque les lois antitrust détruisent également cette pyramide. Jim en est conscient à un certain niveau, mais cela ne l'empêche pas de soutenir les lois antitrust.

La destruction est précisément le résultat de l'intervention de l'État pour aider un retardataire. Taggart reçoit des subventions au titre de la loi sur l'unification des chemins de fer (p. 774) parce qu'elle a non seulement le plus grand nombre de lignes, mais aussi le plus grand nombre de voies inutilisées. Le principe marxiste selon lequel les contributions doivent venir "de chacun selon ses capacités" tandis que les subventions vont "à chacun selon ses besoins" est maintenant appliqué à une industrie. Dagny tente de s'y opposer, mais n'y parvient pas. Jim affirme que la loi "harmonise" le secteur, éliminant la concurrence "sauvage". Elle a éliminé 30 % des trains du pays. Eddie Willers explique à Dagny que "la seule concurrence qui subsiste réside dans les demandes d'autorisation d'annulation de trains adressées à la Commission [des chemins de fer] [à Washington]. Le chemin de fer qui survivra sera celui qui parviendra à ne plus faire circuler de trains du tout" (p. 776).

Dans Atlas, nous voyons que l'intervention gouvernementale, en tuant la vraie concurrence, détruit les entreprises, les industries et les marchés. Et nous voyons que les hommes d'affaires qui prônent l'intervention de l'État sont coupables de crimes contre la réalité et l'humanité. Comme le dit Galt, "l'homme d'affaires qui, pour protéger sa stagnation, prend plaisir à enchaîner la capacité des concurrents" partage les prémisses de "ceux qui cherchent, non pas à vivre, mais à s'en tirer en vivant..." (p. 963). (p. 963). Ces hommes d'affaires "souhaitent que les faits disparaissent, et la destruction est le seul moyen de réaliser leur souhait. S'ils le poursuivent, ils ne parviendront pas à créer un marché ... ils ne feront que détruire la production" (p. 736). "Vous ne vous êtes pas souciés de rivaliser en termes d'intelligence - vous rivalisez maintenant en termes de brutalité. Vous ne vous êtes pas souciés de permettre que les récompenses soient gagnées par une production réussie - vous faites maintenant une course dans laquelle les récompenses sont gagnées par un pillage réussi. Vous qualifiez d'égoïste et de cruel le fait que les hommes échangent valeur contre valeur - vous avez maintenant établi une société désintéressée où ils échangent extorsion contre extorsion" (p. 980).

Qu'est-ce que la concurrence économique ? Les manuels prêchent à nouveau des mensonges, affirmant qu'elle est "chien-mange-chien", destructrice, et qu'elle devrait être réglementée en profondeur ou juste assez pour "égaliser les chances" et débarrasser les marchés des "imperfections" et des gagnants. Les manuels soutiennent donc des mesures étatistes telles que les lois antitrust.¹² Atlas, en revanche, montre que l'essence de la concurrence est que les hommes d'affaires créent et offrent des biens ou des services sur le marché, et visent à fournir une meilleure qualité, une plus grande commodité et/ou des prix plus bas que d'autres entreprises. L'ensemble du processus est rendu possible par une réflexion et des échanges rationnels et à long terme, dans lesquels toutes les parties rationnelles tirent profit de leurs efforts et de leurs capacités.

Les résultats de la production

Après avoir vu comment Atlas diffère des textes économiques modernes sur des questions telles que l'origine de la production, le rôle de l'homme d'affaires, l'origine du profit et l'essence de la concurrence, nous allons maintenant confronter leurs points de vue sur les résultats de la production. Cette question peut sembler simple, car la production de biens permet clairement l'épargne, l'accumulation de capital, l'investissement, la poursuite de la production et l'amélioration constante du niveau de vie. Que dire de plus ? Si on nous laisse libres, ne vivrons-nous pas heureux pour toujours ?

Selon les économistes modernes, la réponse est non. La production, disent-ils, va souvent trop loin et se dérègle. La tendance d'un marché libre est à la surproduction ou, dans la langue vernaculaire, aux "surplus". Cette production "excessive", dit-on, est à l'origine de problèmes tels que l'accumulation de stocks, suivie de réductions de production, de fermetures d'usines et de magasins, de licenciements, de récessions, de défauts de paiement et de faillites. La cause profonde de ces problèmes, nous dit-on, est la recherche du profit, qui pousse les hommes d'affaires à épargner, à investir et à produire au-delà de toute nécessité.

En ce qui concerne la consommation, on dit que le problème est la sous-consommation ou la "demande insuffisante". Une fois de plus, le motif de l'exploitation par le profit est mis en cause. Les travailleurs ne seraient pas suffisamment payés pour "racheter" l'intégralité du produit qu'ils fabriquent ; ils ne peuvent pas le racheter en totalité parce que la croissance des profits, motivée par l'appât du gain, est supérieure à la croissance des salaires. La production étant supérieure à la demande, d'énormes stocks de marchandises s'accumulent et restent invendus. Au lieu de baisser les prix ou de payer des salaires plus élevés, ce qui réduirait prétendument les profits, les hommes d'affaires cupides ferment les usines et licencient les travailleurs, ce qui entraîne un chômage de masse.

Selon les manuels, la "solution" à ces problèmes est l'intervention de l'État. Les gouvernements doivent mettre en place des politiques visant à entraver l'épargne, l'investissement et la recherche du profit, et à promouvoir la consommation de richesses. L'une de ces politiques est l'impôt progressif sur le revenu, qui prend à ceux qui épargnent et investissent une plus grande partie de leurs revenus et donne à ceux qui consomment la plus grande partie ou la totalité de leurs revenus. Les programmes de "création d'emplois" et les "allocations de chômage" poursuivent le même objectif en accordant des droits à la richesse à des personnes qui ne travaillent pas. De même, l'impression de monnaie fiduciaire dévalue la richesse des producteurs. D'autres politiques visant à freiner ou à évacuer la production "excédentaire" comprennent des restrictions sur les importations et des subventions aux exportations.

La production a également d'autres effets néfastes, selon les manuels. Une production trop importante, dit-on, provoque de l'"inflation". Une économie peut "surchauffer", comme un moteur de voiture. Pourquoi cela se produit-il ? Là encore, le coupable est le motif du profit. Pour augmenter la production, le capitaliste a besoin de plus de travailleurs et de machines, et pour les obtenir, il doit augmenter les salaires et faire des achats. Mais pour payer des salaires plus élevés et faire des dépenses en capital sans sacrifier son profit, il doit augmenter ses prix. Le résultat est l'"inflation". Alors que le bon sens voudrait qu'une croissance économique rapide et un faible taux de chômage soient de bonnes nouvelles, les manuels indiquent qu'il s'agit en fait de mauvaises nouvelles. La banque centrale du gouvernement doit freiner l'inflation en réduisant ses causes présumées : la croissance économique et la création d'emplois.

Ce que les étudiants n' apprennent pas aujourd'hui, c'est que les économistes classiques - tels qu'Adam Smith, James Mill et Jean Baptiste Say - ont démoli ces mythes il y a près de deux siècles. C'est avant tout la loi de Say qui a identifié l'axiome économique selon lequel toute demande découle d'une offre. La demande n'est pas simplement un désir de richesse matérielle, c'est un désir soutenu par un pouvoir d'achat. Mais le pouvoir d'achat doit nécessairement provenir d'une production antérieure. Chaque fois que nous entrons sur un marché pour acheter quelque chose, nous devons offrir des biens que nous avons produits (dans le cas du troc) ou de l'argent que nous avons reçu comme revenu pour des biens que nous avons produits. C'est l'essence même de la loi de Say : l' offre constitue la demande.¹³

Un corollaire de la loi de Say est que tous les marchés sont rendus possibles par les producteurs, et non par les consommateurs. Un autre corollaire est qu'aucune demande (l'échange de valeurs) ou consommation (l'utilisation de valeurs) ne peut avoir lieu avant la production. La loi de Say implique le principe de la primauté de la production, qui ressemble beaucoup à la formulation d'Ayn Rand en métaphysique de la primauté de l'existence. Tout comme l'existence existe avant (et en dehors) de notre conscience, la production existe avant et en dehors de notre consommation. La conscience dépend de l'existence, elle ne la crée pas. De même, la consommation dépend de la production, elle ne la crée pas. L'existence et la production sont les primaires respectives. Ceux qui considèrent la conscience comme primaire croient que le souhait rend les choses telles qu'elles sont. Ceux qui considèrent que la consommation est primordiale croient qu'ils peuvent avoir le beurre et l'argent du beurre. La primauté de l'existence signifie que nous devons nous concentrer sur la réalité. La primauté de la production indique que nous devons nous concentrer sur la création de richesses.

Atlas met en scène la position classique sur ces questions, et la loi de Say est incorporée dans le roman de manière implicite. La production est présentée comme une valeur vitale, et non comme la source première des récessions ou de l'inflation. La richesse n'est pas montrée comme contenant les germes de la pauvreté, mais comme rendant possible la poursuite de la production et de la consommation. Par exemple, Rearden Metal permet des trains plus rapides et des ponts plus solides ; il ne "déplace" pas ou ne "chôme" pas les ressources ; au contraire, il permet de nouvelles ressources et de meilleurs emplois. Il en va de même pour le moteur de Galt. Lorsque Dagny et Rearden réfléchissent à ses possibilités, ils estiment qu'il ajoutera "environ dix ans [...] à la vie de chaque personne dans ce pays - si l'on considère le nombre de choses qu'il aurait permis de produire plus facilement et à moindre coût, le nombre d'heures de travail humain qu'il aurait permis de libérer pour d'autres tâches, et combien le travail de chacun lui aurait rapporté de plus". Des locomotives ? Qu'en est-il des automobiles, des bateaux et des avions dotés d'un tel moteur ? Et des tracteurs. Et les centrales électriques. Tous reliés à une source d'énergie illimitée, sans aucun carburant à payer, si ce n'est quelques centimes pour faire fonctionner le convertisseur. Ce moteur aurait pu mettre tout le pays en mouvement et en feu" (p. 271).

Rand met en scène la nature vivifiante de la production à l'aide de la métaphore du système circulatoire du corps. Elle décrit l'ouverture des puits de pétrole de Wyatt comme suit : "le cœur avait commencé à pomper, le sang noir... le sang est censé nourrir, donner la vie..." (p. 18). Lorsque Eddie Willers consulte la carte du réseau ferroviaire de Taggart, la métaphore apparaît à nouveau : "[L]e réseau de lignes rouges découpant le corps défraîchi du pays, de New York à San Francisco, ressemblait à un système de vaisseaux sanguins. On aurait dit qu'une fois, il y a longtemps, le sang s'était déversé dans l'artère principale et, sous la pression de sa propre surabondance, s'était ramifié en des points aléatoires, parcourant tout le pays" (p. 15). La "surabondance" ne signifie pas la surproduction ou l'abondance aléatoire. Les lignes Taggart se sont développées en même temps que d'autres industries ; la demande de nouvelles lignes ferroviaires provenait de la production d'autres entreprises et industries. Les fournitures et les revenus générés par les lignes ferroviaires de Taggart ont constitué la demande d'acier et de pétrole. En bref, Atlas montre que les marchés sont créés par les producteurs et célèbre ce principe. Rappelez-vous, par exemple, que lorsque Dagny achève la ligne John Galt et prépare son trajet inaugural, elle annonce qu'il ne s'agira pas d'un train de passagers chargé de célébrités et de politiciens, comme c'est la coutume pour les trajets inauguraux, mais d'un train de marchandises transportant des biens provenant de fermes, de parcs à bois et de mines (p. 216).

Atlas souligne encore la primauté de la production dans Galt's Gulch. Lorsque Dagny entre dans le Gulch et voit Ellis Wyatt en train de produire du pétrole à partir de schiste, elle lui demande : "Où est votre marché ?". Wyatt répond : "Le marché ?" "Seuls ceux qui produisent, et non ceux qui consomment, peuvent être le marché de quelqu'un." "Je traite avec ceux qui donnent la vie, pas avec les cannibales. Si la production de mon huile demande moins d'efforts, j'en demande moins aux hommes à qui je l'échange contre les choses dont j'ai besoin. J'ajoute un laps de temps supplémentaire à leur vie avec chaque gallon d'huile qu'ils brûlent. Et comme ce sont des hommes comme moi, ils ne cessent d'inventer des moyens plus rapides de fabriquer les choses qu'ils fabriquent. Ainsi, chacun d'entre eux m'accorde une minute, une heure ou un jour de plus avec le pain que je leur achète, avec les vêtements, le bois, le métal, une année de plus avec chaque mois d'électricité que j'achète. C'est notre marché et c'est ainsi qu'il fonctionne pour nous. . . . Ici, nous échangeons des réussites, pas des échecs, des valeurs, pas des besoins. Nous sommes libres les uns des autres, mais nous grandissons tous ensemble" (pp. 666-67). La mise en scène de ces principes - que la production constitue la demande et que les marchés ne comprennent que des producteurs - montre l'absurdité de mythes tels que la possibilité d'une "surproduction" et d'une "sous-consommation" dans un marché libre.

Atlas montre également que la primauté de la production ne signifie pas l'exclusivité de la production. Les héros ne produisent pas pour le plaisir de produire. Ils reconnaissent que la production est la condition préalable à la consommation, mais qu'elle n'est pas une fin en soi. La production est un moyen de parvenir à une fin. Dagny exprime ce point de vue lorsqu'elle voit la centrale électrique de Galt dans la vallée : "Elle savait que les moteurs, les usines et les trains n'avaient aucun sens, que leur seule signification était la jouissance de la vie par l'homme, qu'ils servaient" (p. 674). Les héros jouissent de leur richesse. Rappelons la description de la cabane de Midas Mulligan dans la vallée, qui montre la richesse non pas de l'accumulation, mais de la sélection. La consommation ne crée pas de richesse ; en fait, elle est l'utilisation de la richesse pour la subsistance et la jouissance de la vie.

Le point de vue des manuels selon lequel la production a des effets néfastes est mis en scène par le Dr Potter, de l'Institut scientifique de l'État, lorsqu'il tente de convaincre Rearden de cesser de fabriquer son métal. "Notre économie n'est pas prête pour cela", dit-il à Rearden. "Notre économie est dans un état d'équilibre extrêmement précaire. . . . [Nous avons besoin d'un délai temporaire. Pour donner à notre économie une chance de se stabiliser. . . . [V]ue le tableau sous l'angle de la croissance alarmante du chômage. . . . A une époque où l'acier fait cruellement défaut, nous ne pouvons pas nous permettre d'autoriser l'expansion d'une entreprise sidérurgique qui produit trop, parce qu'elle risquerait de mettre en faillite les entreprises qui produisent trop peu, créant ainsi une économie déséquilibrée" (p. 170). La "solution" à cette prétendue surabondance de production est le projet de loi sur l'égalisation des chances, destiné à redistribuer les participations industrielles. "Je ne vois pas pourquoi les hommes d'affaires s'opposent à ce projet de loi", déclare Betty Pope sur le ton d'un expert en économie. Si tout le monde est pauvre, ils n'auront pas de marché pour leurs produits. Mais s'ils cessent d'être égoïstes et partagent les biens qu'ils ont accumulés, ils auront la possibilité de travailler dur et de produire davantage"" (p. 130). Betty Pope est une "experte" des principes économiques modernes (c'est-à-dire des mythes). Pour elle, les marchés ne sont pas créés par les producteurs mais par les consommateurs qui ne produisent pas ; les profiteurs font une "faveur" aux hommes d'affaires en pillant et en consommant leurs biens "excédentaires".

Le mythe selon lequel la consommation est en quelque sorte une aubaine pour la production est illustré par le plan de Jim Taggart visant à détourner les ressources de la ligne Rio Norte vers la ligne San Sebastian à travers le désert mexicain. Il prétend que ce projet créera de la prospérité, mais "aucune vague de commerce n'a traversé la frontière" et "après trois ans, l'hémorragie de Taggart Transcontinental ne s'est toujours pas arrêtée" (p. 59). La ligne de Jim est une pure consommation ; elle ne fait qu'épuiser ou détruire la richesse - et Atlas montre ce que de tels projets étatistes signifient pour la production. "Un dépôt en béton armé, avec des colonnes de marbre et des miroirs, a été construit au milieu de la poussière d'une place non pavée dans un village mexicain, tandis qu'un train de wagons-citernes transportant du pétrole a dévalé un talus et s'est retrouvé dans un tas de ferraille en flammes, parce qu'un rail s'était fendu sur la ligne du Rio Norte" (p. 58). Lorsque Francisco est interrogé sur cette ligne, il feint d'être surpris par son échec : "Tout le monde ne croit-il pas que pour obtenir les marchandises, il suffit d'en avoir besoin ? (p. 137). Lorsqu'il apprend plus tard que les États-Unis ont eu recours au rationnement, prétendument pour égaliser la consommation et stabiliser la production, il remarque : "La nation qui avait autrefois soutenu le credo selon lequel la grandeur s'obtient par la production, se voit maintenant dire qu'elle s'obtient par la misère" (p. 463).

De nombreuses scènes brèves illustrent l'idée fausse selon laquelle les dépenses de consommation ou la consommation favorisent la production. Pendant Thanksgiving, par exemple, Rearden rappelle à Dagny qu'il s'agit d'une "fête créée par des gens productifs pour célébrer le succès de leur travail" (p. 441). Mais pendant le dîner chez lui, la mère de Rearden lui dit qu'il devrait remercier "les gens de ce pays qui t'ont tant donné" (p. 429). Tout au long du roman, on explique aux producteurs qu'ils doivent accorder des augmentations de salaire aux ouvriers, quelle que soit leur productivité. "Peut-être que vous ne pouvez pas vous permettre de leur donner une augmentation", remarque quelqu'un, "mais comment peuvent-ils se permettre d'exister alors que le coût de la vie est monté en flèche ? Ils doivent manger, n'est-ce pas ? Cela passe avant tout, chemin de fer ou pas" (p. 468). C'est la primauté de la mentalité de consommation. Vers la fin du roman, Philip, le frère de Rearden, l'aborde avec la même prémisse, à la recherche d'un emploi. Rearden lui montre les ouvriers : "Pouvez-vous
faire ce qu'ils font ?" Non, dit Philip, mais son besoin et son désir devraient suffire. D'ailleurs, ajoute Philip, "Qu'est-ce qui est le plus important, que votre foutu acier soit coulé, ou que je mange ?" Rearden rétorque : "Comment comptes-tu manger si l'acier n'est pas coulé ?". (p. 854). C'est l'axiome de la primauté de la production.

Les économistes et les manuels modernes prêchent également que l'intervention de l'État prévient ou guérit les "surabondances" et "stabilise" l'économie. Atlas montre la vérité : l'intervention de l'État crée des pénuries en pénalisant les producteurs et en rétrécissant les marchés qu'eux seuls rendent possibles. En favorisant la consommation, elle provoque des destructions. La disparition des producteurs rend l'effet très clair. Comme le dit Galt : "Qu'il essaie de prétendre, quand il n'y a pas de victimes pour payer [...] qu'il récoltera demain en dévorant aujourd'hui son stock de semences, et la réalité l'anéantira, comme il le mérite" (p. 936).

Le chômage, l'inflation et la stagnation résultent tous de l'intervention de l'État, et non du capitalisme. Pourtant, les pillards d'Atlas, comme s'ils lisaient un scénario tout droit sorti des manuels scolaires d'aujourd'hui, accusent les marchés libres et cherchent à obtenir plus de pouvoir pour "stabiliser" l'économie.

Lorsque la directive 10-289 sera adoptée, Wesley Mouch affirme que la loi mettra fin à la régression économique du pays en gelant tout ce qui est en place. "Notre seul objectif, dit-il, doit maintenant être de tenir la ligne. De rester immobile afin de reprendre notre marche en avant. Parvenir à une stabilité totale" (p. 497). Un groupe demande l'adoption d'une "loi de stabilité publique", qui interdit aux entreprises de se déplacer d'un État à l'autre. Pendant ce temps, un bureau de planification économique de l'État publie d'innombrables édits répétant des expressions telles que "économie déséquilibrée" et "pouvoirs d'urgence" (p. 279). Une "économie déséquilibrée" est une économie dans laquelle l'offre globale de biens et de services n'est pas égale à la demande globale - un déni flagrant de la vérité de la loi de Say. Pour un économiste, nier la loi de Say équivaut à ce qu'un physicien nie la loi de la gravité ou qu'un philosophe nie la loi de l'identité.

Les évasions des étatistes mises à part, il n'en reste pas moins que les marchés sont créés par les producteurs et qu'ils rétrécissent sous l'influence des étatistes et de leurs pom-pom girls consuméristes. Un producteur gagne à traiter avec d'autres producteurs, et non avec des incompétents ou des "consommateurs" qui n'ont rien à offrir en échange. Comme le dit Dagny, "Je peux faire fonctionner un bon chemin de fer. Je ne peux pas le faire traverser un continent de métayers qui ne sont pas assez bons pour cultiver des navets avec succès. Je dois avoir des hommes comme Ellis Wyatt pour produire de quoi remplir les trains que je fais rouler" (p. 84). Lorsqu'elle et Rearden visitent une ville isolée, ils voient un petit chemin de fer local tiré par une ancienne locomotive à charbon ; elle lui demande s'il peut imaginer que la Comète soit tirée par une telle locomotive (ce qui sera le cas plus tard, à travers le tunnel de Winston). Elle lui demande s'il peut imaginer que la Comète soit tirée par une telle locomotive (ce qui sera le cas plus tard, à travers le tunnel de Winston). "Je n'arrête pas de penser que toutes mes nouvelles voies et tous vos nouveaux fours ne serviront à rien si nous ne trouvons pas quelqu'un capable de produire des moteurs diesel" (p. 263).

Atlas met en scène la réaction en chaîne provoquée par les contrôles étatistes qui ont contraint Rearden et Danagger à retarder les livraisons d'acier et de charbon à Taggart Transcontinental. Un train de marchandises est retardé ; les produits pourrissent et doivent être mis en décharge ; certains cultivateurs et agriculteurs californiens font faillite, ainsi qu'une maison de commission, de même que l'entreprise de plomberie à laquelle la maison devait de l'argent, puis un grossiste en tuyaux de plomb qui avait approvisionné l'entreprise de plomberie. Peu de gens ont remarqué que ces événements étaient liés les uns aux autres", explique M. Rand. D'autres retards provoquent la faillite d'une entreprise de roulements à billes au Colorado, puis d'une entreprise de moteurs au Michigan qui attend des roulements à billes, puis d'une scierie en Oregon qui attend des moteurs, puis d'un chantier de bois dans l'Iowa qui dépend de la scierie, et enfin d'un entrepreneur en bâtiment dans l'Illinois qui attendait du bois de construction. "Les acheteurs de ses maisons étaient envoyés sur des routes enneigées à la recherche de ce qui n'existait plus" (p. 462).

De tels événements illustrent avec force le principe selon lequel les marchés sont créés par les producteurs etcontrecarrés par les étatistes.

Plus tard, Galt nomme l'essence de l'économie basée sur la consommation, qui est incarnée dans les manuels d'aujourd'hui (en particulier celui de Samuelson) : "Ils veulent que vous continuiez, que vous travailliez, que vous les nourrissiez, et quand vous vous effondrerez, il y aura une autre victime qui commencera et les nourrira, tout en luttant pour survivre - et la durée de vie de chaque victime suivante sera plus courte, et tandis que vous mourrez pour leur laisser un chemin de fer, votre dernier descendant en esprit mourra pour leur laisser une miche de pain. Cela n'inquiète pas les pillards du moment. Leur plan . . est seulement que le butin dure toute leur vie" (p. 683).

La consommation, à la base, est un acte de destruction, en ce sens qu'elle utilise la richesse. Ceux qui créent des richesses les utilisent pour jouir de la vie. Ils vivent grâce à la production. Ceux qui cherchent à consommer la richesse sans la produire cherchent à vivre sans mettre en œuvre la cause de la vie. Ils cherchent à vivre par la destruction.

"Des lâches frénétiques, dit Galt, définissent maintenant l'objectif de l'économie comme "un ajustement entre les désirs illimités des hommes et les biens fournis en quantité limitée". Fournis par qui ? Sans aucun doute." "Le problème de la production, vous disent-ils, a été résolu et ne mérite aucune étude ou préoccupation ; le seul problème qui reste à résoudre pour vos 'réflexes' est maintenant le problème de la distribution. Qui a résolu le problème de la production ? L'humanité, répondent-ils. Quelle a été la solution ? Les marchandises sont là. Comment sont-elles arrivées ici ? D'une manière ou d'une autre. Quelle en est la cause ? Rien n'a de causes" (p. 959). Mais "la loi de l'identité ne permet pas d'avoir le beurre et l'argent du beurre", ajoute-t-il, et "la loi de la causalité ne permet pas de manger le beurre et l'argent du beurre avant de l'avoir". . . . [Si vous noyez ces deux lois dans les blancs de votre esprit, si vous prétendez à vous-même et aux autres que vous ne voyez rien, alors vous pouvez essayer de proclamer votre droit de manger votre gâteau aujourd'hui et le mien demain, vous pouvez prêcher que la façon d'avoir du gâteau est de le manger d'abord, avant de le faire cuire, que la façon de produire est de commencer par consommer, que tous les souhaits ont un droit égal à toutes les choses, puisque rien n'est causé par quoi que ce soit" (p. 954). Une action non causée par une entité serait causée par un zéro, ce qui signifierait qu'un zéro contrôle une chose... qui est l'univers du désir de vos professeurs... le but de leur morale...". Le but de leur morale, de leur politique, de leur économie, l'idéal auquel ils aspirent : le règne du zéro" (p. 954).

Rappelez-vous la métaphore du système circulatoire vital et la carte transcontinentale de Taggart. Alors que l'effondrement économique s'aggrave et que des décrets détournent ses trains au profit de parasites, Dagny regarde la carte et réfléchit : "Il fut un temps où le chemin de fer était appelé le système sanguin d'une nation, et où le flux de trains était comme un circuit sanguin vivant, apportant croissance et richesse à chaque parcelle de nature sauvage qu'il touchait. Aujourd'hui, c'est toujours comme un flux de sang, mais comme le flux à sens unique qui s'écoule d'une plaie, drainant les derniers éléments de subsistance et de vie d'un corps. Un trafic à sens unique, pensa-t-elle avec indifférence, un trafic de consommateurs" (p. 837). Plus tard dans le roman, lorsqu'un autre fil de cuivre se rompt à New York, les feux de signalisation de Taggart s'éteignent. À l'entrée des tunnels, "un groupe de trains s'est rassemblé, puis a grandi pendant les minutes d'immobilité, comme le sang damné par un caillot à l'intérieur d'une veine, incapable de se précipiter dans les cavités du cœur" (p. 868). Le système vivifiant fondé sur la primauté de la production est tué par le mythe de la primauté de la consommation, le règne du zéro.

Les manuels d'économie d'aujourd'hui - en particulier celui de Samuelson - reprennent les points de vue de John Maynard Keynes, l'archi-promoteur de l'économie basée sur la consommation au 20e siècle et le plus fervent critique de la loi de Say.¹⁴ Pendant la Grande Dépression, les conservateurs, incapables de contester les contrôles étatistes pour des raisons morales et philosophiques, insistaient sur le fait qu'à long terme, l'économie se rétablirait d'elle-même. Keynes a rétorqué : "À long terme, nous sommes tous morts". C'est la mentalité de l'instant présent typique d'un théoricien orienté vers la consommation. Une entité semblable à Keynes apparaît dans Atlas, en la personne de Cuffy Meigs, responsable de l'application du plan d'unification des chemins de fer. Il tient "une patte de lapin dans une poche" et "un pistolet automatique dans l'autre". Dagny remarque que le plan de Meigs va cannibaliser le système ferroviaire et demande comment il sera révisé à l'avenir. "Vous manquez de pragmatisme", répond Jim. "Il est parfaitement inutile de théoriser sur l'avenir quand on doit s'occuper de l'urgence du moment. A long terme...", commence-t-il à poursuivre, mais Meigs l'interrompt et dit : "A long terme, nous serons tous morts" (p. 777).

Atlas met en scène le fait que les producteurs, laissés libres, ne causent pas de "surproduction", de "déséquilibre", de "chômage" ou d'"inflation", mais plutôt une abondance qui donne la vie et qui l'entretient. La primauté de la production repose sur les lois de l'identité et de la causalité ; son application donne naissance à la vie et à la prospérité. La primauté de la consommation, en revanche, repose sur la négation des lois de la logique et de l'économie ; son application conduit à la destruction et à la mort.

La finalité de l'argent

Les économistes et les manuels modernes font généralement un clin d'œil à des vérités incontestées et reconnues depuis longtemps, comme le fait que la monnaie est un moyen d'échange, une unité de compte et une réserve de valeur, mais ils ne reconnaissent pas l'objectif fondamental de la monnaie, qui est d'intégrer l'économie. Ils ne reconnaissent pas non plus la nécessité - et même la possibilité - d'un étalon monétaire objectif. Enfin, ils ne reconnaissent pas la moralité et l'utilité pratique d'un système bancaire libre, malgré le fait que le système bancaire basé sur l'or et relativement libre ait fonctionné avec succès aux États-Unis (et ailleurs) de 1790 à 1913 (sauf lorsqu'il a été suspendu pendant la guerre de Sécession) et malgré le fait qu'aujourd'hui, le système bancaire le plus sûr est aussi le plus libre : l'industrie des fonds communs de placement du marché monétaire, relativement non réglementée et non assurée par le gouvernement.

Atlas, en revanche, montre la véritable nature et la fonction de l'argent. Il montre que pour qu'une économie fonctionne correctement, les activités bancaires doivent être laissées au marché. Et il montre ce qui se passe lorsque le gouvernement intervient dans le domaine de la monnaie et de la banque.

D'un point de vue général, nous trouvons tout au long de l'histoire des allusions occasionnelles à un déclin constant de la valeur et de la fixité de l'argent. À l'époque des ancêtres des héros, nous apprenons qu'il existait une monnaie d'or et un étalon fiable. Même au début d'Atlas, bien avant que l'économie ne s'effondre, il existe un semblant de prévisibilité, de planification à long terme et de capacité à calculer les futurs retours sur investissement. Mais la monnaie fiduciaire circule, du moins en dehors de Galt's Gulch. Dans son discours sur l'argent (au tiers du livre), Francisco parle de "ces morceaux de papier qui auraient dû être de l'or" comme d'un "gage d'honneur". Et il explique : "Chaque fois que des destructeurs apparaissent parmi les hommes, ils commencent par détruire l'argent. . . . [Ils s'emparent de l'or et laissent à ses propriétaires un faux tas de papier. Cela tue toute norme objective et livre les hommes au pouvoir arbitraire d'une personne qui fixe arbitrairement les valeurs. Le papier est une hypothèque sur une richesse qui n'existe pas, garantie par un fusil braqué sur ceux qui sont censés la produire. Le papier est un chèque tiré par des pilleurs légaux sur un compte qui n'est pas le leur : sur la vertu des victimes" (pp. 385-86).

Au fur et à mesure que l'histoire progresse, on observe fréquemment des signes d'inflation, comme la mention que le coût de la vie augmente plus vite que les salaires. Les prix se détachent de plus en plus de la réalité, tout comme l'argent se détache de l'or. De la monnaie fiduciaire est imprimée en abondance, mais les prix ne sont pas autorisés à augmenter, de sorte que les biens deviennent de plus en plus rares. Les producteurs refusent d'offrir leurs biens à des prix trop bas et les acheteurs demandent trop de biens pour la même raison, de sorte que la demande excède l'offre. Une fois que la directive 10-289 a gelé tous les prix, la désintégration et les pénuries deviennent omniprésentes. Finalement, même le contrôle des prix ne peut plus masquer l'inflation, qui s'accélère bientôt jusqu'à l'hyperinflation. Vers la fin de l'histoire, nous lisons que "les liasses de papier-monnaie sans valeur devenaient de plus en plus lourdes dans les poches de la nation, mais il y avait de moins en moins de choses à acheter. En septembre, un boisseau de blé avait coûté 11 dollars ; il avait coûté 30 dollars en novembre ; il avait coûté 100 dollars en décembre ; il approchait maintenant (janvier) le prix de 200 dollars, tandis que les presses à imprimer du Trésor public faisaient la course avec la famine, et perdaient" (p. 995).

Francisco explique que "l'argent est un outil d'échange, qui ne peut exister que s'il y a des biens produits et des hommes capables de les produire". "L'argent est votre moyen de survie", ajoute-t-il. Mais "l'argent sera toujours un effet et refusera de se substituer à vous comme cause" (pp. 410, 412). Ce principe est illustré (entre autres) dans la scène où Dagny et Hank visitent la 20th Century Motor Company, aujourd'hui abandonnée. La ville, autrefois dynamique, se vautre dans la pauvreté. Voyant un vieil homme frêle qui trimballe de lourds seaux d'eau, "Rearden sort un billet de dix dollars [d'une valeur de 100 dollars aujourd'hui] et le lui tend, en lui demandant : "Pourriez-vous nous indiquer le chemin de l'usine ? L'homme fixe l'argent avec une indifférence maussade, sans bouger, sans lever la main pour l'obtenir, toujours agrippé à ses deux seaux. Nous n'avons pas besoin d'argent ici", dit-il. Rearden lui demande : "Vous travaillez pour vivre ? ... qu'est-ce que vous utilisez comme argent ?" "Nous n'utilisons pas d'argent", répond le vieil homme. "Nous échangeons simplement des choses entre nous. "Comment faites-vous pour échanger avec les gens d'autres villes ? demande Rearden. "Nous n'allons dans aucune autre ville" (p. 266).

Vers la fin du roman, lorsque les voyous de l'État tentent de faire de Galt le dictateur économique de la nation, il refuse et M. Thompson, le chef de l'État, répond en disant : "Je peux vous offrir tout ce que vous demandez. Il suffit de le nommer." Galt répond : "C'est vous qui le dites." Thompson répond : "Vous avez beaucoup parlé de richesse. Si c'est de l'argent que vous voulez - vous ne pourriez pas gagner en trois vies ce que je peux vous donner en une minute, en espèces sonnantes et trébuchantes. Vous voulez un milliard de dollars - un milliard de dollars bien frais ?". [c'est-à-dire 10 milliards de dollars en monnaie dépréciée d'aujourd'hui]. Galt répond : "Que je devrai produire pour que vous me le donniez ?" Thompson : "Non, je veux dire directement du trésor public, en billets frais et neufs... ou... même en or, si vous préférez." Galt : "Qu'est-ce que cela va me permettre d'acheter ?" Thompson : "Oh, écoutez, quand le pays se remettra sur pied..." Galt : "Quand je le remettrai sur pied ?" (p. 1013).

Tout au long d'Atlas, Rand met en scène le fait que l'argent est un effet de la richesse, et non sa cause, et que sa valeur réelle dépend entièrement des producteurs de richesse.

L'esprit de l'Atlantide

Une brève description de l'organisation de Galt's Gulch, ou "Atlantis", dans Atlas fournit un bon résumé des principes économiques démontrés dans le roman. Des indices précoces et intéressants de l'Atlantide apparaissent tout au long de l'histoire. Quelqu'un mentionne un "endroit où les esprits des héros vivaient dans un bonheur inconnu du reste de la terre" - "un endroit où seuls les esprits des héros pouvaient entrer". On nous dit que les héros "l'ont atteint sans mourir, parce qu'ils portaient avec eux le secret de la vie" (p. 147). Ce secret, finalement révélé dans la vallée, est que l'esprit de l'homme est la source de toutes les valeurs et de toutes les richesses.

Galt's Gulch a d'abord été la retraite privée de Midas Mulligan, qui raconte à Dagny qu'il a acheté la propriété il y a des années, "section par section, à des éleveurs et des bouviers qui ne savaient pas ce qu'ils possédaient". Mulligan a construit sa propre maison et l'a approvisionnée de manière à ce qu'elle soit autosuffisante, "pour que je puisse vivre ici le reste de ma vie et ne jamais avoir à voir le visage d'un autre pilleur" (p. 689). Au fur et à mesure que les meilleurs esprits et les meilleurs producteurs sont invités au Gulch, ils s'y installent définitivement ou viennent y travailler pendant un mois en été. Mulligan leur vend divers terrains. Il n'y a pas de lois, car dans une société aussi rationnelle et petite, l'arbitrage du juge Narragansett suffit. La vallée compte des fermes, un district industriel et une seule rue avec des magasins de détail. Les seules choses que les habitants peuvent apporter dans le Gulch sont certaines de leurs machines et leur or - les "formes figées de l'intelligence".

Galt invente les technologies les plus avancées pendant son séjour dans le Gulch : un écran de rayons lumineux réfractés pour cacher la vallée d'en haut ; une centrale électrique de la taille d'une cabane à outils qui fournit toute l'énergie, avec une porte qui s'ouvre grâce à un dispositif de reconnaissance vocale. En la voyant, Dagny "pensa à cette structure, de la moitié de la taille d'un wagon couvert, remplaçant les centrales électriques du pays, les énormes conglomérats d'acier, de carburant et d'efforts - elle pensa au courant s'écoulant de cette structure, soulevant des onces, des livres, des tonnes de tension des épaules de ceux qui la fabriqueraient ou l'utiliseraient, ajoutant des heures, des jours et des années de temps libéré à leur vie ... payé par l'énergie d'un seul esprit" (p. 674). Elle apprend que tous les producteurs de la vallée sont plus productifs maintenant qu'ils sont politiquement libres, que leurs voisins sont des producteurs et que leur richesse est en sécurité.

À Galt's Gulch, Francisco exploite des mines de cuivre, Wyatt produit du pétrole à partir de schiste et Dwight Sanders entretient les avions qu'il avait l'habitude de construire. Midas Mulligan frappe des pièces d'or, gère une banque à l'étalon-or et prête de l'argent pour des projets louables. D'autres travaillent en dehors de leur spécialité. Lawrence Hammond, le constructeur automobile, tient une épicerie ; Sanders et Judge Narragansett exploitent une ferme ; Ted Nielson, fabricant de moteurs diesel, dirige une scierie. Soulignant l'individualisme, la productivité et la fierté qui imprègnent le Gulch, les magasins de détail de Main Street portent les noms de leurs propriétaires : Hammond Grocery Market, Mulligan General Store, Atwood Leather Goods, Nielsen Lumber, Mulligan Bank. Pour Dagny, ces noms ressemblent à "une liste de citations de la bourse la plus riche du monde, ou à un tableau d'honneur" (p. 672). Dick McNamara, ancien entrepreneur de Taggart Transcontinental, gère les services publics et a quelques assistants intéressants, comme "un professeur d'histoire qui n'a pas pu trouver de travail à l'extérieur parce qu'il enseignait que les habitants des bidonvilles n'étaient pas les hommes qui avaient créé ce pays" et "un professeur d'économie qui n'a pas pu trouver de travail à l'extérieur parce qu'il enseignait qu'on ne peut pas consommer plus que ce que l'on a produit" (p. 663).

On "Capitalism" by George Reisman‍

Toute la production de la vallée respire l'excellence qui accompagne une société rationnelle et un marché totalement libre. Les maisons, par exemple, sont construites "avec une prodigieuse ingéniosité de pensée et une économie serrée d'efforts physiques", "il n'y en a pas deux pareilles" et "la seule qualité qu'elles ont en commun est l'empreinte d'un esprit qui saisit un problème et le résout" (p. 672).

Selon les mythes des manuels, une société fermée avec de tels habitants - ceux qui étaient autrefois les leaders de l'industrie - ne fonctionnerait pas. Leurs mains molles et leurs motivations corrompues les conduiraient à tâtonner et finalement à mourir de faim parce qu'il n'y a pas de travailleurs manuels à exploiter ou de clients à escroquer. Peut-être que pendant qu'ils mourraient de faim, ils provoqueraient aussi de l'inflation, des crises financières, du chômage de masse, etc.

En réalité, comme le montre Atlas, les hommes qui se trouvent au sommet de la pyramide des compétences peuvent non seulement faire leur travail, mais aussi un grand nombre de travaux normalement effectués par ceux qui se trouvent plus bas dans la pyramide. Ils peuvent, si nécessaire, effectuer des travaux manuels ou faire travailler des animaux pour eux (comme lorsque Francisco utilise des mules pour transporter sa production). Bien que cette petite société soit trop peu nombreuse pour permettre une spécialisation complète, les habitants du Gulch sont heureux d'être libres dans une petite économie florissante plutôt qu'esclaves dans une grande économie en déclin. Dwight Sanders travaille comme éleveur de porcs et agent d'aéroport, et dit à Dagny : "Je me débrouille très bien pour produire du jambon et du bacon sans les hommes à qui je les achetais auparavant. Mais ces hommes ne peuvent pas produire d'avions sans moi - et, sans moi, ils ne peuvent même pas produire de jambon et de bacon" (p. 662).

La vallée connaît également une forte concurrence, ce qui est bénéfique pour tout le monde. Rappelons que lorsque Dagny visite la fonderie d'Andrew Stockton, celui-ci lui explique qu'il a commencé par mettre un concurrent hors d'état de nuire. "Voilà mon concurrent ruiné", dit-il avec bienveillance en montrant un jeune homme dans son atelier. "Le garçon ne pouvait pas faire le genre de travail que je faisais, ce n'était qu'une activité à temps partiel pour lui, de toute façon - la sculpture est sa véritable activité - alors il est venu travailler pour moi. Il gagne plus d'argent maintenant", ajoute Stockton, "en moins d'heures, qu'il n'en gagnait dans sa propre fonderie" - il passe donc son nouveau temps libre à sculpter (p. 668).

Dagny est étonnée de découvrir que le contremaître de Stockton est Ken Danagger, ancien dirigeant de Danagger Coal, et demande : "Ne formez-vous pas un homme qui pourrait devenir votre plus dangereux concurrent ?" Stockton répond : Stockton répond : "C'est le seul type d'hommes que j'aime embaucher. Dagny, as-tu vécu trop longtemps parmi les pillards ? As-tu fini par croire que l'habileté d'un homme est une menace pour un autre ? Tout homme qui a peur d'embaucher les meilleures compétences qu'il peut trouver est un tricheur qui est dans une entreprise où il n'a pas sa place" (p. 670).

Il n'est pas surprenant que l'argent de Galt's Gulch soit de l'or - et Midas Mulligan le frappe. Pour Dagny, habituée à l'inflation et aux contrôles du monde extérieur, les prix dans le Gulch sont étonnamment bas, ce qui signifie que la valeur de l'argent est élevée, reflétant à la fois l'abondance des richesses dans la vallée et la crédibilité de Mulligan en tant qu'émetteur d'argent réputé. L'or de la banque de Mulligan appartient aux producteurs et a été récupéré en grande partie grâce aux efforts de Ragnar Danneskjold, l'anti-Robin Hood qui reprend l'or aux pilleurs et le rend à ses propriétaires légitimes. Plus tôt dans l'histoire, lorsque Ragnar rencontre Rearden, il lui dit que sa richesse a été déposée dans une banque aux normes d'or et que "l'or est la valeur objective, le moyen de préserver sa richesse et son avenir" (p. 535). C'est cette banque.

Mulligan frappe l'or pour en faire des pièces de monnaie utilisables, dont on apprend qu'elles n'ont pas circulé depuis l'époque de Nat Taggart. Les pièces portent la tête de la Statue de la Liberté sur une face et les mots "United States of America-One Dollar" sur l'autre. Lorsque Dagny apprend que Mulligan frappe les pièces, elle demande : "[D]ans quelle autorité ?" Galt répond : " C'est indiqué sur la pièce, des deux côtés " (p. 671). Lorsque Dagny parle à Mulligan, il lui dit que son métier est la "transfusion sanguine". "Mon travail consiste à alimenter en carburant vital [ceux] qui sont capables de grandir", mais "aucune quantité de sang ne sauvera un corps qui refuse de fonctionner, une carcasse pourrie qui s'attend à exister sans effort. Ma banque de sang, c'est de l'or. L'or est un carburant qui fera des merveilles, mais aucun carburant ne peut fonctionner là où il n'y a pas de moteur" (p. 681).

Conclusion

Atlas est l'histoire d'un homme qui a dit qu'il arrêterait le moteur du monde, et qui l'a fait. Ce moteur, c'est la pensée rationnelle et l'effort productif des hommes d'affaires qui se consacrent à gagner de l'argent en échangeant de la valeur contre de la valeur avec d'autres personnes rationnelles. Ce moteur est aussi ce que l'économie proprement dite étudie.

Alors que l'économie moderne est ennuyeuse parce qu'elle ignore les faits de la réalité, Atlas est passionnant parce qu'il identifie ces faits. Atlas met en scène (entre autres) les principes économiques fondés sur la réalité, et il le fait avec des personnages hauts en couleur, une imagerie puissante, un mystère époustouflant et une philosophie juste. Rand nous emmène là où aucun manuel moderne ne peut le faire. Elle met en scène l'essence et la vertu du capitalisme parce qu'elle sait quels sont les faits qui donnent naissance à la nécessité du système et donc pourquoi il est à la fois moral (c'est-à-dire qu'il sert la vie) et pratique. Contrairement aux passagers indifférents et dédaigneux du train qui passait devant les usines de Rearden, ceux qui ne se souciaient pas de remarquer la réussite, et encore moins de la célébrer, Rand a regardé la réalité et a écrit un roman qui met en scène non seulement les vérités économiques, mais aussi, et plus fondamentalement, les vérités morales et philosophiques dont ces vérités dépendent.

Paul Samuelson aimait à dire : "Je me fiche de savoir qui écrit les lois d'une nation ou rédige ses traités avancés, si je peux écrire ses manuels d'économie".¹⁵ Il exagérait non seulement sa propre influence, mais aussi l'influence du domaine de l'économie lui-même. En fait, c'est la philosophie, pour le meilleur ou pour le pire, qui établit les fondements, les prémisses et la voie future de toutes les autres sciences, y compris l'économie.

Peu importe qui a écrit les lois, les traités avancés ou les textes économiques de la nation, si Atlas Shrugged était largement lu, étudié et compris. Lorsque suffisamment de personnes auront saisi la signification d Atlastout le reste suivra. L'Atlantide deviendra alors une réalité, selon le fier slogan de Taggart Transcontinental : "D'un océan à l'autre".

‍