Résumé

Dans ce passage d'Atlas Shrugged de Rand, un personnage charismatique et mystérieux du roman, Francisco d'Anconia, fait un discours impromptu lors d'une soirée sur la nature de l'argent après avoir appris qu'il est "la racine de tous les maux".

1. Francisco s'oppose à la condamnation morale de l'argent et affirme qu'il s'agit d'un outil sain que les gens utilisent pour échanger des valeurs. Sa valeur et sa signification sont indissociables de la capacité de production de l'homme.
2. Dire que l'argent est un mal, c'est impliquer que la production est un mal. Or, rien ne peut être produit sans raison, c'est-à-diresans analyse et intégration des faits de la réalité. Ainsi, dire que l'argent est la racine de tous les maux implique que la raison, en tant que racine de la production et de l'argent, est la racine ultime de tous les maux.
3. L'idée que l'argent est un mal est réfutée par tous ceux qui imaginent essayer de vivre sans penser ni être productif. Francisco nous demande de considérer l'agriculture ou les générateurs électriques : une simple action physique ne les créerait jamais. Ils dépendent de l'usage objectif de la raison, qui est un engagement profondément moral.
4. Le commerce entre différents individus qui produisent des biens et des services différents représente la seule méthode morale d'interaction sociale. Le commerce respecte la rationalité indépendante et l'humanité des deux parties, puisqu'elles s'y engagent volontairement et qu'elles en tirent toutes deux profit.
5. En revanche, dans une société caractérisée par des interactions entre pilleurs et victimes, où les voleurs et les politiciens corrompus occupent une place importante, l'argent perd sa valeur objective. Si l'argent peut être volé ou manipulé frauduleusement, plutôt que d'être produit, sa valeur diminue.
6. Seuls ceux qui apprécient l'argent pour ce qu'il représente réellement et qui sont prêts à travailler pour lui sont "capables de le mériter". Et eux seuls peuvent vraiment aimer l'argent. Toutes les autres personnes détestent ou haïssent l'argent parce qu'elles savent qu'elles ne le méritent pas.
7. Francisco conclut que l'argent est le "baromètre" moral d'une société. Les humains ne peuvent interagir que de deux manières : volontairement ou par la force - par l'argent ou par la contrainte - "le sang, les fouets et les fusils - ou les dollars". Le verdict moral que nous donnons à l'argent est le verdict que nous donnons à notre société et à nos vies individuelles.

Lire l'intégralité du discours à l'adresse suivante Capitalism Magazine. Résumé par Andrei Volkov et Stephen Hicks, 2019.

‍